Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2022 от 09.09.2022

Дело № 11-66/2022

                                                                                           50MS0315-01-2021-000441-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                    21 октября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Санкина Дмитрия Петровича на определение мирового судьи судебного участка 315 Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы взыскано с Санкина Д.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от Санкина Д.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительного его исполнения

Определением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Санкина Д.П. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Санкиным Д.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Санкин Д.П. просит вынесенное мировым судьёй определение отменить, ссылаясь на то, что в определении суда указано, что копия судебного приказа вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 часов, что следует из отчета об отслеживании от правления 80092158653067.

Санкин Д.П. судебный приказ не получал, т.к. в указанное время находился в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность и никак не мог получить судебный приказ.

О вынесенном судебном приказе узнал на Портале государственных услуг Российской Федерации.

Задолженности по кредитным платежам, в т.ч. перед ООО «Филберт» не имеется.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав заявителя, проверив и исследовав материалы дела, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы взыскано с Санкина Д.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п.п. 33 и 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Направляя должнику копию судебного акта по почте отправитель заключает с оператором связи гражданско- правовую сделку п доставке и вручению корреспонденции на условия, предусмотренных «Правилами оказания услуг почтовой связи», согласно которым предусматривается возможность хранения отправлений при невозможности их вручения адресатам, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатом почтовые отправления возвращаются отправителям.

Мировой судья, отказывая в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы взыскано с Санкина Д.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации и согласно официального сайта Почты России об отслеживании заказного почтового отправления за номером отправления 80092158653067 (л.д54а) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, оставляя заявление Санкина Д.П. без удовлетворения обосновал решение тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что он не получал копию судебного приказа не имел возможности получить, суду не предоставлено.

Также в обоснование своих доводов к частной жалобе не предоставлены доказательства невозможности получить копию судебного приказа, отсутствие в месте регистрации и иные уважительные причины в соответствии с которыми не имел возможность получить копию судебного приказа.

Судебный приказ направлен по месту регистрации. Довод о том, что в соответствии с трудовым договором осуществлял ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в <адрес> и не мог получить почтовую корреспонденцию, не подтвержден. Наличие трудового договора с установлением места работы в ином населенном пункте не лишает заявителя возможности получать почтовую корреспонденцию.

Сведения почты России что почтовая корреспонденция ему не вручалась не представлены, также не представлены сведения, что в течении указанного периода времени находился в ином населенном пункте и не мог получать судебный приказ также не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа подлежит вынесено обосновано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 315 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░