Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2024 ~ М-359/2024 от 22.05.2024

дело № 2-457/2024

25RS0030-01-2024-000735-75

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            09 июля 2024 года                                                                      пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                      Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                                  Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Защита Онлайн» к Турсуновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                 установил:

       ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2022 года № за период с 29.03.2022 по 08.11.2022 в размере 65900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО МФК «Займиго» и Турсуновой О.А. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты от 29.03.2022 года № являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях

договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № в размере 30000 рублей.

Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

08.11.2022 между ООО МФК «Займиго» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор «Об уступке права требования (цессии)», согласно которому права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонам договора.

Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступки прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору.

Турсуновой О.А. задолженность по договору не погашена, размер указанной задолженности должником не оспаривается

             Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она заключала три договора займа, которые два из которых закрыли сама, а третий был закрыт по решению через судебных приставов, в2022 году кредит не брала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые ДЛЯ договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите" указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 Г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 указанного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А.» разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора займа со стороны заемщика выполнены от имени ответчика, с предоставлением данных ее паспорта и банковской карты.

При этом нарушений со стороны банка при открытии расчетного счета, оформлении соглашения о кредитовании, а также при переводе денежных средств на банковскую карту ответчика допущено не было, поручения и документы поступили в банк от ее имени, содержали корректную электронную подпись этого клиента, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены банком. Деньги перечислены на банковскую карту ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2022 года между ООО МФК «Займиго» и Турсуновой О.А. заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

После получения данных Турсуновой О.А. ООО МФК «Займиго» направил ответчице SMS- сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчица путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

Сумма займа 30000 рублей, проценты за пользование кредитом - 365% годовых. Срок действия возврата займа и начисленных по нему процентов: 29-й день с момента передачи Заемщику денежных средств. Сумма займа была перечислена ответчику 29.03.2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению займа за период с 29.03.2022 года по 08.11.2022 года образовалась задолженность в размере 65900 рублей, в том числе: по основному долгу -30000 рублей, по процентам-34486,30 рублей, по штрафам -1413,70 рублей.

Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

08.11.2022 года между ООО МФК «Займиго» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор «Об уступке права требования (цессии)», согласно которому права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонам договора.

Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступки прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору.

Турсуновой О.А. задолженность по договору не погашена, размер указанной задолженности должником не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что она не брала кредит, суд считает несостоятельными.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, Турсуновой О.А. материалы дела не содержат.

Напротив, суду были представлены доказательства совершения ответчиком действий путем акцептирования - принятия заявления оферты от 29.03.2022 г. N 572564842, введением им SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания договора займа, в связи с чем, у Турсуновой О.А. возникли обязательства по погашению принятых на себя обязательств.

Оформление договора займа производилось ООО МФК "Займиго" на основании сообщения, направленного с номера телефона ответчика, являющегося распоряжением клиента на проведение операции по предоставлению займа.

Ответчик не опроверг сведений и доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, не опроверг размера задолженности, не подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Представленные доказательства при их оценке в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с Турсуновой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 21.06.2023 года и № от 17.04.2024 года истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2177 рублей.

      Таким образом, указанные расходы так же подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Защита Онлайн» к Турсуновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Турсуновой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65900 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2177 рублей, а всего 68077 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья                                    Швецова И.С.