Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2021 ~ М-183/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-934/2021                                                                       22 июля 2021 года

78RS0012-01-2021-000269-84

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Константина Владимировича к ООО «Охранная организация «Федерация» об обязании выдать трудовой договор, о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Охранная организация «Федерация», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о обязании предоставить трудовой договор, о внесении изменений в трудовую книжку, изменив запись уволен за прогул на запись уволен по собственному желанию, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02 марта 2020 года по 12 марта 2020 года в размере 17 000 рублей, процентов за период с 12 марта 2020 года по 09 июня 2021 года в сумме 2 420 рублей 24 копейки, компенсации за время вынужденного прогула за период с 02 августа 2020 года по 29 июня 2021 года в размере 562 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2020 года был трудоустроен в ООО «Охранная организация «Федерация» на должность охранника, что подтверждается записью в трудовой книжке. 02 августа 2020 года Истца уволили в соответствии с под. а п.6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул. Между тем, с указанным приказом Истец ознакомлен не был, так же с ним не был произведен полный расчет по заработной плате за 10 отработанных смен. ООО «Охранная организация «Федерация» не обращалось к истцу с требованием о выходе на работе в период с 30 июля 2020 года по 02 августа 2020 года. Таким образом, Истец полагает, что Ответчиком были нарушены его трудовые права.

Представитель истца Виноградова К.В. – Гомонов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Охранная организация «Федерация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2020 года Виноградов К.В. был принят на работу в ООО «Охранная организация «Федерация» на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке <данные изъяты>.

02 марта 2020 года ООО «Охранная организация «Федерация» издан соответствующий приказ № <данные изъяты> о принятии на работу Виноградова К.В.

На основании Приказа от 02 августа 2020 года Виноградов К.В. уволен за прогул, в соответствии с под. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что Виноградов К.В. фактически отработал в ООО «Охранная организация «Федерация» в должности охранника 10 смен в период с 12 марта 2020 года по 30 июля 2020 года. Уведомив ответчика, Истец после 30 июля 2020 года уехал в Псковскую обл. п. Заплюсье по семейным обстоятельствам. Ответчик с требованием о выходе на работу не обращался. Между тем, 02 августа 2020 года Виноградов К.В. был уволен в соответствии с положениями под. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, однако ответчик объяснения у истца не затребовал, обстоятельства его отсутствия не выяснял. С заявлением о расторжении договора по собственному желанию Виноградов К.В. не обращался.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора, трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца об обязании ответчика выдать трудовой договор от 02 марта 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку стороной ответчика не было представлено надлежащих доказательств выдачи таковой при расторжении трудового договора.

Разрешая требования истца об обязании ООО «Охранная организация «Федерация» внести изменения в трудовую книжку, изменить запись уволен за прогул на запись уволен по собственному желанию, суд приходит к следующему.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 N 33-О и др.).

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Принимая во внимание, что с требованиями о признании увольнения незаконным истец не обращался, то суд не усматривается оснований для принятия решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в связи с чем указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ответу МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу от 25 марта 2021 года в марте 2020 года истцом получен доход в ООО «Охранная организация «Федерация» в размере 8 967 рублей 42 копейки, в августа 2020 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из искового заявления усматривается, что размер должностного оклада за смену составляет 1700 рублей, иных доказательств материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчет, согласно которому у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате за период с 02 марта 2020 года по 12 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования в указанной части, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие доказательств выплаты истцу полной заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Охранная организация «Федерация» в пользу Виноградова К.В. денежных средств за период с 02 марта 2020 года по 12 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет размера указанной компенсации, представленный истцом, с учетом суммы задолженности, периода просрочки выплаты, и изменяющейся ставки, суд взыскивает с ответчика в пользу Виноградова К.В. компенсацию за период с 12 марта 2020 года по 09 июня 2021 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, основанием для возмещения работодателем работнику среднего заработка за время вынужденного прогула является незаконное лишение работника возможности трудиться, что в данном случае не установлено.

Принимая во внимание, что с требованиями о признании увольнения незаконным истец не обращался, то суд не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации предусмотренной положениями ст. 234 ТК РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по надлежащему оформлению прекращения трудового договора нашла свое подтверждение. При указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Охранная организация «Федерация» подлежит взысканию в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Константина Владимировича к ООО «Охранная организация «Федерация» об обязании выдать трудовой договор, о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Обязать ООО «Охранная организация «Федерация» выдать Виноградову Константину Владимировичу трудовой договор от 02 марта 2020 года.

Взыскать с ООО «Охранная организация «Федерация» (ИНН 7838081392) в пользу Виноградова Константина Владимировича задолженность по заработной плате в размере 8 032 рубля 58 копеек, проценты за период с 12 марта 2020 года по 09 июня 2021 года в размере 277 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Виноградова Константина Владимировича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Охранная организация «Федерация» (ИНН 7838081392) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                               А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.