Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2024 от 05.03.2024

Мировой судья Салихова И.И.                                                  Дело № 11-35/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                                                         город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Ульяновска от 18.10.2023, по которому мировой судья определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шумилова Дмитрия Валерьевича задолженности по договору займа.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шумилова Дмитрия Валерьевича.

Рассмотрев заявление о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами, мировой судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит определение мирового судьи отменить, указывая, что суду было предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал об отказе в вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности в данном случае не носит бесспорный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного определения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи о том, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, не позволяли достоверно установить лицо, которое принимало участие в обмене электронными документами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием телефонного номера.

При решении вопроса об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права с учетом обязательных разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Обжалуемыми судебными постановлениями не нарушено право заявителя на доступ к правосудию, поскольку общество не лишено возможности защиты своих прав по договору в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 18.10.2023 является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18 октября 2023 оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Определение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024.

         Судья                                          И.А. Сизов