Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-62/2021

22RS0057-01-2021-000372-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                                   с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Угловского района Никулина Н.В.,

подсудимого Куклина В.В.,

защитника - адвоката Петровой Г.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куклина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, проживающего по <адрес> в <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Куклин В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, у Куклина В.В., находящегося на территории лесного массива Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная в лесном массиве Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

Куклин В.В., реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, находясь в квартале № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, на расстоянии 7 км в западном направлении от <адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 1883 от 28 ноября 2018 года и действующим лесным законодательством по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду, отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и защитным лесам первой группы, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4, 5, 7 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки «STIHL» серийный номер №», в выделе № квартала № №

Своими умышленными действиями Куклин В.В. причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму 75566руб., что является крупным размером, поскольку превышает 50000 руб.

В судебном заседании подсудимый Куклин В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, так как срубленное им дерево было сухостойным. Он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. решил съездить в лес за дровами, позвал с собой Д.. Около 16 час. они заехали в лес со стороны <адрес> в квартал №. Он пошел по лесу искать валежник, увидел сосну, у которой ствол был обожженный, на высоте 4 м от корня не было метра три коры, ветки были сухие, только на самой макушке немного зеленой хвои было. Он свалил это дерево, разрезал на сортименты, они были тяжелые. Он стал складывать сучки в машину, в это время подъехали сотрудники полиции. При осмотре места происшествия криминалист сначала сказал, что это дерево будет сухостойным, а когда ему показали верхушку дерева, то сказал, что дерево является сырорастущим. При осмотре места происшествия он указывал сотрудникам полиции, что под корой у дерева много личинок короеда, но сам сфотографировать не мог, так как у него забрали телефон. Также он указывал, что дерево повреждено огнем, что на нем нет части коры, что ветки сухие, смолы на пне нет, но его замечания в протокол не занесли.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве обвиняемого Куклин В.В., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и в период с 12-00 час. до 12-30 час. у него появилась идея поехать в лесной массив, чтобы собрать «валежник» для личных нужд. Он позвонил своему знакомому Д. и предложил ему съездить с ним в лесной массив для заготовки дров, пояснив, что у него есть билет на заготовку древесины. Поскольку у него не было своей бензопилы, он сходил к своему соседу К. и попросил у него бензопилу. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ 330301 г/н №, взяв с собой измерительную рулетку, бензопилу марки «STIHL», принадлежащую К., и забрав Д., он поехал в северное направление, у <адрес> повернул в лесной массив в северо-западноенаправление. Заехав в лес примерно на 10км вглубь, остановившись, он решил пройтись по лесу и поискать «валежник». Пройдя около 10 м в восточном направлении от своего автомобиля, он увидел дерево породы сосна диаметром около 85 см, на нижних ветвях дерева хвоя была рыжего цвета, на верхних ветвях и на макушке хвоя была зеленого цвета, часть коры в нижней части дерева была с признаками горения. В период с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ему пришла идея спилить данное дерево и распилить на сортименты, которые в дальнейшем у себя дома распилить на чурки. Он решил, что будет пилить именно это дерево, затем он при помощи бензопилы марки «STIHL» спилил с корня данное дерево породы сосна, отпилил часть сучков с указанного дерева и сказал Д., что бы он откидывал спиленные сучки в сторону от ствола дерева. Затем он при помощи измерительной рулетки и бензопилы начал пилить ствол данного дерева на сортименты длинной по 3 м каждое, однако не смог распилить его до конца, поскольку в это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые спросили у него билет на заготовку древесины в лесном массиве. Он ответил, что билета у него нет. Они позвонили в <адрес>, приехала дежурная следственно-оперативная группа и участковый лесничий Ш., произвели осмотр места происшествия с его участием. Он ранее участвовал в официальной заготовке древесины в заготовительных бригадах и ему известен порядок и условия заготовки, что обязательно должны быть границы лесосеки, лес, отведенный в рубку, должен быть с клеймом на стволе и в нижней части дерева. В данном случае он сам выбрал место, где будет пилить, сам выбрал дерево, которое будет пилить, никакой лесосеки там не было, деревья были без клейма (л.д. 124-126). Оглашенные показания подсудимый Куклин В.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что у него были замечания по времени возникновения умысла на преступление, следователь изменил его показания в данной части, других замечаний у него не было.

Виновность подсудимого Куклина В.В. в совершении преступления, кроме частичного признания им вины, нашла свое подтверждение исследованными в судебном следствии следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего C., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в полицию о совершении незаконной рубки сырорастущей древесины породы «сосна» в количестве 1 дерева в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества расположенного на территории <адрес> на расстоянии около 7 км в западном направлении от <адрес> края. По полученному в ходе осмотра места происшествия диаметру незаконно спиленного дерева был произведен расчет причиненного ущерба, который составил 75566 руб. Незаконно спиленное дерево находилось в точке с координатами №

Свидетель Д. суду показал, что в августе 2021 года в обед к нему обратился Куклин, попросил помочь в погрузке дров, сказал, что у него есть билет на заготовку древесины. Когда приехали в лес, то Куклин выбрал сосну и спилил её, потом стал отпиливать сучки. Через некоторое время к ним подошли сотрудники охраны леса, остановили весь процесс. Сосна, которую спилил Куклин, отличалась от других деревьев, у нее была желтая хвоя, пень с синюшными разводами, поражена короедом. Следов огня он на дереве не заметил.

В судебном заседании в силу положений ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ему позвонил его знакомый Куклин В., предложил ему подзаработать, а именно, помочь ему в погрузке древесины породы сосна в принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ -3303 в лесном массиве, и затем помочь ему вывезти ее из лесного массива. Он сказал, что у него имеется билет на заготовку древесины, за оказанную помощь Куклин пообещал заплатить 500 руб. Затем в период времени с 14-00час. до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Куклин на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ-3303 зеленного цвета, с собой у него была бензопила марки «STIHL» и измерительная рулетка. Далее он и Куклин на автомобиле марки УАЗ-3303 г/н № поехали до <адрес>, там повернули в лесной массив в северо-западное направление, проехав около 10км в глубь, остановились. Куклин взял бензопилу и рулетку, пройдя около 10 м, подошёл к сырорастущему дереву породы сосна, при помощи бензопилы отделил ствол данного дерева от корня и начал отпиливать сучки, пилить его на сортименты. В этот момент, к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции, они спросили у Куклина билет на заготовку древесины, на что он ответил им, что никакого билета у него нет. Указанное дерево имело признаки сырорастущего дерева, поскольку на ветвях и вершине дерева имелась хвоя зеленного цвета. После спиливания Куклиным дерева, он складывал отпиленные сучки данного дерева в кучи (л.д. 80-84). Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив тем, что он не является экспертом по определению сухостойности деревьев.

Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Куклин В.В. попросил у него бензопилу «STIHL180», сказал, что хочет попилить дрова.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном следствии были оглашены показания свидетелей Ш. (л.д. 53-54, 144-145), И. (л.д. 151-153), В. (л.д. 146-147), Б. (л.д. 148-150), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что во время патрулирования лесного массива в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, что является территорией <адрес>, был задержан Куклин В.В., который совершил незаконную рубку сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная в количестве 1 дерева. После чего он совместно с сотрудником <адрес> для обеспечения осмотра места происшествия выехал на место незаконной рубки. В ходе осмотра было установлено, что незаконно срублено 1 дерево, диаметр пня которого составляет 85х80 см, на высоте 1,3м диаметр данного спиленного дерева составляет 56 см, указанное дерево являлось сырорастущим, об этом свидетельствует зеленая хвоя на ветвях дерева и на макушке дерева, плотно прилегающая к стволу кора, которая не удаляется рукой от ствола, отсутствие трещин, отсутствие других повреждений ствола вредителями и болезнями, отсутствие гнили, древесина на срезе светло-желтого цвета. Также на месте обнаружения незаконной рубки сырорастущего дерева породы сосна в лесном массиве располагался автомобиль марки УАЗ-330301 г/н №. В ходе проведенного ОМП были произведены замеры пня спиленного дерева, после произведенных расчетов было установлено, что общая кубомасса незаконно спиленного сырорастущего дерева составила 3,37 м3. Основным видом его профессиональной деятельностиявляется охрана и восстановление лесов. Стаж работы в данной области составляет 26 лет. При осмотре места незаконной рубки сырорастущего дерева породы сосна, совершенной Куклиным В.В., вблизи пня на грунте им были обнаружены следы сжигания порубочных остатков, на коре указанного дерева имелись следы обугливания, однако на самом стволе дерева следов термического воздействия не было. Возможно, хвоя на нижних ветках данного дерева подверглась термическому воздействию от костра при сжигании порубочных остатков вблизи дерева, в результате которой хвоя на нескольких нижних ветках пожелтела, однако само дерево данное воздействие не повредило, и оно продолжало свой рост, о чем свидетельствует зеленная хвоя. Кроме того отмирание нижних веток дерева свойственно хвойных деревьям, в процессе произрастания дерева.

Свидетели И., В., Б. дали показания, аналогичные друг другу по содержанию о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автотранспорте находились в <адрес>, где работали по выявлению и раскрытию преступлений. В ходе работы в данном населенном пункте им поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> <адрес> на принадлежащем ему автомобиле УАЗ «бортовой» периодический занимается незаконными рубками и кражами древесины. С целью проверки полученной информации, они поехали в лесной массив в западном направлении от <адрес> проехав в глубь леса примерно около 5 км, они обнаружили на лесной дороге следы транспортного средства, предположительно автомобиля марки УАЗ, а также услышали звук работающей бензопилы. Проехав по обнаруженным следам около 2 км, они увидели в лесном массиве транспортное средство - автомобиль марки УАЗ-330301 г/н №, вблизи которого на грунте располагался ствол сырорастущего дерева породы сосна, хвоя на ветках которого была зеленого цвета. На месте заготовки находилось двое мужчин, а именно Куклин В.В. и Д. При Куклине В.В. была бензопила марки Штиль, при помощи которой он осуществлял распиловку древесины на сортименты, а Д. откидывал спиленные сучки. Они стали интересоваться на каком основании готовится лес в данном месте и имеется ли у них билет на заготовку леса, на что Куклин В.В. пояснил, что самовольно, незаконно готовит деревья для вывоза из лесного массива. Затем Б. сделал сообщение в ОП по <адрес>. Далее на место происшествия приехала следственно-оперативная группа и участковый лесничий Ш. На месте происшествия были проведены необходимые следственные действия, изъята бензопила, автомобиль и ствол дерева породы сосна, который для удобства транспортировки был распилен на два сортимента длиной по 6 м каждый. Присутствующий Куклин В.В. пожелал написать явку с повинной о совершении им преступления.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству о привлечении неустановленных лиц по факту рубки сырорастущей древесины ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества (л.д. 4);

- расчетом ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии ФИО2 края ( л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место незаконной рубки дерева в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, зафиксированы обстановка, координаты пня спиленного дерева и его диаметр, изъяты спилы с пня, автомобиль, бензопила, сортименты дерева (л.д.8-14);

- протоколом явки с повинной Куклина В.В. об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 17);

- протоколом проверки на месте показаний Куклина В.В., согласно которому последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 134-138);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на торцевых поверхностях представленных спилах древесины породы сосна обозначенных «1/801», «2/802», изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, имеются динамические следы перепиливания, которые могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «STIHL» модели MS-180 серийный номер № представленной на исследование, так и любым другим орудием с острой режущей кромкой (л.д. 37-39);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исследуемое дерево породы сосна на момент рубки ДД.ММ.ГГГГ находилось в ослабленном состоянии и относилось к категории сырорастущих деревьев.

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Куклина В.В. по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Куклиным В.В. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» подтверждается произведенным расчетом ущерба.

Доводы подсудимого о том, что на основании собственного опыта ему известно об отнесении таких деревьев к категории сухостойных, и о том, что в лесничестве стоимость древесины по билетам определяется по другой цене, судом расценивается как основанный на ошибочном толковании Куклиным В.В. норм лесного законодательства.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Суд считает, что наказание Куклину В.В. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение Куклина В.В., отсутствие у него доходов, совершение преступления в период непогашенной судимости, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Куклину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и что не будет достигнуто при назначении более мягкого вида наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 края предъявлен гражданский иск к Куклину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 75566 руб. В обоснование предъявленных исковых требований представитель потерпевшего указал на то, что ущерб причинен Куклиным В.В. вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах.

Куклин В.В. признал исковые требования частично, в размере, который соответствует сухостойному дереву.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 75566 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 5-7), составленным уполномоченным лицом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии со ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 77Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 №152, подлежит возмещению в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде (Угловский район Алтайского края).

На основании изложенного, с учетом того, что Куклин В.В. не возместил причиненный ущерб, а в процессе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 75566 руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: бензопила марки «STIHLMS 180» серийный номер № поперечные срезы «1/801», «1/802» автомобиль марки «УАЗ-330301» государственный регистрационный знак №, 2 сортимента древесины породы «сосна». Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бензопила и сортименты древесины подлежат возвращению законным владельцам, поперечные срезы подлежат уничтожению.

На автомобиль марки «УАЗ-330301», государственный регистрационный знак № на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в целях исполнения приговора. С учетом того, что при рассмотрении дела по существу судом разрешен гражданский иск потерпевшего, требования которого в добровольном порядке подсудимым не исполнены и им не предпринято подтвержденных материалами уголовного дела достаточных мер к такому исполнению, то суд, принимая во внимание отсутствие сведений о доходах Куклина В.В., наличие иных имущественных взысканий, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, в целях возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, считает необходимым отменить данную меру процессуального принуждения с обращением взыскания на арестованное имущество в части цены гражданского иска на сумму 75566 руб. и иных имущественных взысканий, связанных с исполнением настоящего приговора суда.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шумилову В.Г., Петровой Г.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере 15400 руб.

Кроме того, процессуальными издержками по делу являются затраты экспертного учреждения на проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству подсудимого, в размере 14800 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Куклин В.В. не заявлял отказа от услуг защитника, ходатайствовал о назначении экспертизы, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Куклина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Куклину В.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осуждённого Куклина В.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Куклину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Куклина В.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в размере 75566 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования Угловский район Алтайского края по следующим реквизитам: №

Отменить арест наавтомобиль марки «УАЗ-330301», государственный регистрационный знак №

Обратить взыскание на автомобиль марки «УАЗ-330301», государственный регистрационный знак № в счет исполнения гражданского иска и иных имущественных взысканий, связанных с исполнением настоящего приговора суда.

Взыскать с Куклина В. В. процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитников на стадии предварительного следствия и в суде, в размере 15400 руб., расходы, выразившиеся в оплате услуг эксперта, в размере 14800 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHLMS 180» серийный номер № считать возвращенной по принадлежности, поперечные срезы, обозначенные «1/801», «1/802» - уничтожить, 2 сортимента древесины породы «сосна» передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева