Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 (2-2127/2022;) ~ М-1768/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-236/2023

11RS0004-01-2022-003667-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Пикулева Д.Д.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 января 2023 года дело по иску Коротаева Е.В. к наследственному имуществу Пилипенко А.А., Деминой А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Коротаев Е.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Пилипенко Е.В. о взыскании вреда (ущерба), причиненного преступлением в размере 1 500 000 руб. В обоснование иска указал, что преступными действиями Пилипенко А.А. ему был нанесен значительный материальный и моральный вред, выразившиеся в том, что Пилипенко А.А. совершил преступление, предусмотренное **** УК РФ, в отношении родственника истца – Коротаевой Н.В. В результате данных событий истец испытал тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти родственника, ему был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. Истец понес убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего родственника, на услуги по изготовлению блюд поминального обеда. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с наследников Пилипенко А.А. моральный и материальный вред, причиненный преступлением.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Демина А.А.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

Истец Коротаев Е.В. является сыном Коротаевой Н.В., **.**.** г.р., умершей **.**.**.

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 20.10.2022 уголовное дело в отношении Пилипенко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. **** УК РФ, было прекращено в связи со смертью подсудимого на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ (дело №...). Из указанного постановления следует, что Пилипенко А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Пилипенко А.А. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 25 минут **.**.** по 01 час 38 минут **.**.** года Пилипенко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире **********, в ходе ссоры с Коротаевой Н.В., возникшей из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения последней тяжкого вреда здоровью и желая этого, относясь к общественно-опасным последствиям в виде наступления смерти Коротаевой Н.В. небрежно, нанёс последней рукой не менее одного удара в жизненно-важную часть тела, а именно, в область левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 11-12 ребер. В результате преступных действий Пилипенко А.А. потерпевшей Коротаевой Н.В. была причинена тупая травма груди и живота, а именно: кровоподтеки (2) левой боковой поверхности грудной клетки, закрытый разгибательный перелом 11-го ребра слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции места перелома и кровоизлияние в проекции конца 12-го ребра слева, надрыв ткани селезенки, приведший к формированию массивной кровопотери в виде гемоперитонеума, которые в совокупности, у живых лиц, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Далее с полученными телесными повреждениями Коротаева Н.В. была госпитализирована в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», где **.**.** в 04 часа 25 минут была констатирована её смерть. Непосредственной причиной смерти Коротаевой Н.В. явилась массивная кровопотеря, осложнившая тупую травму груди и живота с повреждением селезенки. Между причиненными Пилипенко А.А. телесными повреждениями Коротаевой Н.В. и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Пилипенко А.А. умер в **.**.** года, о чем составлена актовая запись о смерти №... от **.**.** в ТО ЗАГСа г.Печоры. Причина смерти - ****.

Из ответов нотариусов Печорского нотариального округа Ракитина А.Н., Гецен Е.В., Курьяновой Т.А. следует, что наследственное дело в отношении имущества умершего Пилипенко А.А. ими не заводилось, с заявлениями о принятии наследства или с заявлениями об отказе от наследства умершего Пилипенко А.А. к ним не обращались. Из письменного отзыва ответчика Деминой А.А., являющейся дочерью Пилипенко А.А., следует, что иск она не признает, в наследство после смерти отца она вступала.

По сведениям регистрирующих органов недвижимое имущество, транспортные средства за Пилипенко А.А. не числились (не зарегистрированы). По сведениям ГУ –УПФР России по РК выплата пенсии Пилипенко А.А. был прекращена с **.**.**.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истец в исковом заявлении указывает, что понес расходы, связанные с погребением матери, однако доказательств этому не представил. В материалах дела отсутствуют счета, чеки и иные документы, подтверждающие, что истец понес расходы на погребение Коротаевой Н.В., а также доказательства размера указанных расходов.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Следовательно, субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено только лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Коротаева Е.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не представил доказательств несения расходов на погребение умершей Коротаевой Н.В., обязательство по возмещению морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью неразрывно связано с личностью причинителя вреда и не может переходить по наследству, а также в связи с тем, что отсутствует наследственное имущество, за счет которого могло бы быть произведено возмещение расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротаева Е.В. к наследственному имуществу Пилипенко А.А., Деминой А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 01.02.2023