Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2024 (2-4931/2023;) ~ М-3692/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-619/2024

УИД 21RS0025-01-2023-004745-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием истца Петрова О.В., ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Серебряковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова О.В. к Козлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петров О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову А.А. о взыскании за причинение нравственных страданий от смерти супруги Петрова О.В. Петровой Н.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; за причинение Петрову О.В. физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при плохих погодных и дорожных условиях в ходе опережения автомобиля <данные изъяты> под управлением Петрова О.В. совершил с ним касательное столкновение, что вынудило их прекратить дальнейшее движение, остановиться и выйти из автомобилей для выставления знака аварийной остановки и оформления ДТП. В это время Анюров А.В., управляя автомобилем РЕНАЛТ <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно увидев стоящий на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией автомобиль <данные изъяты>, ранее находившийся под управлением Козлова А.А., пытаясь его объехать, применил резкий маневр вправо и допустил выезд на обочину, где совершил наезд на пешеходов Петрову Н.Н., Петрова О.В. и Козлова А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Петрова Н.Н. от полученных многочисленных телесных повреждений скончалась в машине скорой медицинской помощи. Козлову А.А. причинены различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Петров О.В. получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Обстоятельства описанных дорожных событий легли в основу вступившего в законную силу приговора Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анюров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание. Петров О.В. считает, что в смерти его супруги Петровой Н.Н. в большей степени виноват Козлов А.А. по той причине, что данному обстоятельству предшествовало дорожно-транспортное происшествие, которое произошло именно по вине Козлова А.А., что вынудило их остановиться на указанном участке дороги <данные изъяты>» и выйти из автомобилей для оформления мелкого ДТП. Если бы не данное мелкое ДТП с участием Козлова А.А., то не было бы и его последствий в виде смерти супруги и причинения истцу средней тяжести вреда здоровью.

Истец Петров О.В. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ст. помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Серебрякова И.А. полагала, что отказ Петрова О.В. от иска подлежит удовлетворению.

Ответчик Козлов А.А., представитель ответчика Зиновьев Н.Н., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Анюров А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца Петрова О.В. от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять его.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец отказался от предъявленных исковых требований к ответчику Козлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Петрова О.В. отказ от иска к Козлову А.А. о взыскании за причинение нравственных страданий от смерти супруги Петрова О.В. Петровой Н.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; за причинение Петрову О.В. физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петрова О.В. к Козлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Кудрявцева