Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1388/2024 ~ М-1259/2024 от 11.04.2024

Дело № 2а-1388/2024

УИД 73RS0004-01-2024-002386-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                              6 мая 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановской Ю.Д.,

с участием заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Костенко Е.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Янкиной Е.А.,

административного ответчика Петриченко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска об установлении административного надзора в отношении Петриченко Павла Васильевича, <данные изъяты> РФ,

УСТАНОВИЛ:

отдел министерства внутренних дел России по Заволжскому району г.Ульяновска обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Петриченко П.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что Петриченко П.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» влечет безусловное установление административного надзора.

В судебном заседании административный истец - представитель ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Янкина Е.А., действующая на основании доверенности полном объеме поддержала иск в отношении Петриченко П.В. и просила его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Петриченко П.В. с исковым заявлением согласился частично, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета покидать место жительство в ночное время, поскольку намерен работать вахтовым методом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируется главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных материалов следует, что Петриченко П.В. был осужден:

- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 апреля 2021 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2022 года по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2022 года Петриченко П.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 16 февраля 2022 года заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, от отбывания которых он был освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 2 дня по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2023 года. Постановление вступило в законную силу 15.07.2023.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 23 сентября 2019 года решением Ленинского районного суда г.Курска от 13 сентября 2019 года в отношении Петриченко П.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ряда административных ограничений: запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Ульяновской области; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Несмотря на это, в период нахождения под административным надзором Петриченко П.В. было совершено преступление, за которое он осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 апреля 2021 года к наказанию в виде лишения свободы и направлен к месту отбывания наказания, которое в последующем частично сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от 16 февраля 2022 года.

Таким образом, административный надзор, установленный в отношении Петриченко П.В., прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 в связи с совершением ответчиком нового преступления и его осуждением приговором суда от 2 апреля 2021 года к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска об установлении административного надзора в отношении Петриченко П.В.

При решении вопроса об установлении конкретных видов ограничений суд учитывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, обстоятельства содеянного, данные о личности административного ответчика, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях не замечен, жалоб на него не поступало.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что ранее ему уже устанавливался административный надзор, по мнению суда, административный ответчик Петриченко П.В. требует к себе более тщательного контроля со стороны правоохранительных органов в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений.

Поскольку ранее Петриченко П.В. устанавливалась обязанность явки для регистрации в органы внутренних дел, запрет на покидание места жительства в определенное время суток, суд считает необходимым повторно установить данные ограничения.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, материалы, характеризующие личность Петриченко П.В., который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, в том числе в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

При этом суд полагает возможным дополнить ограничение в виде запрета на покидание места жительства исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью, поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица, в том числе на труд и получение медицинской помощи.

Административное ограничение в виде необходимости являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, при этом количество явок определяется судом, исходя из характеристики личности административного ответчика.

В силу указанных оснований, суд считает необходимым установить данную обязанность, полагая достаточным для осуществления контроля установление одной явки в месяц, как это указано в иске.

По мнению суда, установление именно этих административных ограничений и установление административного надзора на срок 3 года (срок погашения судимости за совершенные преступления, по которым он осужден), исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, позволит предупредить совершение Петриченко П.В. новых преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для обсуждения вопроса о снижении срока надзора не имеется, поскольку закон не предусматривает подобной возможности, определив его установление на срок погашения судимости.

Установление административного надзора не свидетельствует о нарушении прав Петриченко П.В., поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

В случае же добросовестного соблюдения административных ограничений поднадзорным лицом действующее законодательство предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора, а также частичную отмену установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░