Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2023 от 05.06.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотских А. В. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Болотских А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Д.С. Дистрибьютор», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., одновременно с заключением кредитного договора, истцу был выдан сертификат № от ООО «Д.С. Дистрибьютор» стоимостью <данные изъяты> руб.. Предметом данного договора является независимая безотзывная гарантия. При обращении в Банк у истца не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено только на получение кредита. Обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истец воспользовался своим правом и отказался от ненужного ему договора направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость не оказанной услуги. Однако, в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены. Одновременно с заключением кредитного договора, истцу был выдан Сертификат № от ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», стоимостью <данные изъяты>. В силу юридической неосведомлённости, истец полагал, что указанный договор является неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, и подписал его. ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался от предоставления ему услуг, направив в адрес ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» претензию с требованием о возврате полной стоимости Сертификата. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. В связи с тем, что предусмотренной сертификатом гарантией Истец не воспользовался, а значит исполнитель никаких действий не производил, у истца возникает право требовать полную сумму стоимости навязанного ему договора. В связи с характером услуги по Сертификату №, заявителем не может быть произведён расчёт фактически понесенных расходов исполнителя. Поскольку заявитель не пользовался независимой гарантией, в связи с его отказом от предоставления данной услуги, подлежит возврату сумма в размере 144 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате стоимости по сертификату №. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг, направив в адрес ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» претензию с требованием о возврате полной стоимости сертификата. Однако от ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в установленный законом срок ответа на претензию истца не последовало. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены услуги. Расчет неустойки: Цена договора составляет 144 000 рублей. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки претензии ДД.ММ.ГГГГ + 3 недели на получение и рассмотрение) по дату подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ - (12 дней). За каждый день просрочки с ответчика подлежит неустойка в размере: <данные изъяты>. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Таким образом, поскольку Ответчик нарушил права Истца на своевременное удовлетворение законного требования потребителя, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма законной неустойки, рассчитанной от цены услуги в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Д.С ДИСТРИБЬЮТОР» в пользу Истца стоимость услуг в размере <данные изъяты>

Истец Болотских А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в возражениях указал, что деятельность «Д.С. Дистрибьютор заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность «Д.С. Дистрибьютора» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится и Истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.С. Дистрибьютору» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru. Итак, во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, «Д.С. Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору ОАО АЛЬФА-БАНК безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, после предоставления независимой гарантии, «Д.С. Дистрибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В Заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено «Д.С. Дистрибьютором» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Выданная независимая гарантия полностью соответствует требованиям н содержит все существенные условия, установленные в ст. 368 ГК РФ. С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 ЗоЗПП о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, т.к. обязательства «Д.С. Дистрибьютор» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. В подобном случае ООО «Д.С. Дистрибьютор», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. Удовлетворение требований потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, недопустимому в силу ч.3 ст. 453 ГК РФ. Решение о заключении истцом договора с «Д.С. Дистрибьютор» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием заявления и непосредственно самой независимой гарантии. В настоящем деле, потребитель-заемщик, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, ознакомившись с условиями оферты (прямой доступ к которой был обеспечен ему до подписания заявления нанесенным QR-кодом, ведущим на полный текст Оферты) выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную независимую гарантию. Данное волеизъявление было оформлено потребителем-заемщиком собственноручным подписанием «Заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией» от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Заявлении наравне с прочим отмечено, что «Заявление подается добровольно для предоставления мне дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью обеспечения моей платежеспособности по потребительскому кредиту.. . права и обязательств, а также условия сделки мне понятны и ясны в полном объеме, с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг Гаранта». Кроме этого, в Заявлении прямо отражено, что отказаться от Договора с «Д.С. Дистрибьютором» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Кроме этого, согласие с условиями Оферты и подтверждение факта предоставления независимой гарантии также подтверждается и собственноручным подписанием непосредственно Независимой гарантии, которая содержит следующее положение: «... Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга». Таким образом, потребитель-заемщик на основании ознакомления с Офертой, самостоятельно, руководствуясь собственным негативным кредитным рейтингом, принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого совершил действия по ее оплате, что свидетельствует об акцепте Оферты (в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, «Д.С. Дистрибьютор» при заключении Договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. ст. 10, 12, 16, поскольку, до заключения Договора потребителю-заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем он согласился, добровольно и сознательно подписав Заявление о намерении воспользоваться Независимой гарантией, а впоследствии и саму Независимую гарантию.

Довод потребителя-заемщика о противоречии условий оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия Оферты развивают положения ст. 453 ГК РФ, а также ст. 370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, с учетом того; договор между потребителем-заемщиком и «Д.С. Дистрибьютор» исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст. 32 ЗоЗПП обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Напротив, величина фактически понесенных «Д.С. Дистрибьютор» расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора. Соответствие закону положений Оферты подтверждено определением Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей, а также сложившейся судебной практикой окружных кассационных судов.

Отсутствуют основания возврата уплаченного «Д.C. Дистрибьютор» вознаграждения (в т.ч. в случае досрочного погашения кредита), поскольку потребитель-заемщик уже в момент заключения кредитного договора достиг результата, на который он претендовал, вступая в договорные отношения с «Д.С. Дистрибьютор». Предоставление независимой гарантии повышает шанс одобрения кредита, создает уверенность банка-кредитора в платёжеспособности заемщика и в конечном счете имеет значение при принятии решения банком о предоставлении кредита. С учетом того, что банк предоставил потребителю-заемщику кредит, следует говорить о достижении потребителем результата, на который он претендовал. При этом дальнейшее поведение потребителя-заемщика (в т.ч. досрочное погашение кредита) не имеет правового значения. Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). Таким образом, «Д.С. Дистрибьютор» исполнил обязательства перед потребителем в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. Гражданским законодательством не предусмотрено расторжение фактически исполненного Договора о предоставлении независимой гарантии в случае досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита, Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что он пользовался услугой только 368 дней, им полностью досрочно погашен крепит, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию за неиспользованный период пользования услугой "Поручительства" - 1797 дней, денежные средства в размере 63040 руб.. Доводы жалобы о том, что возврату подлежат денежные средства за неиспользованный период действия поручительства не соответствуют обстоятельствам дела и условиям заключенного договора, из которого следует, что услуга считается оказанной в момент заключения договора поручительства, данная услуга является неделимой, не является длящейся и распространяется на весь период действия договора- поручительства. Оснований, позволяющих произнести перерасчет платы за оказанную услугу в зависимости от срока фактической выплаты кредита, не имеется». Таким образом, в настоящем деле потребитель-заемщик, фактически достигнув желаемого результата по исполненному «Д.С. Дистрибьютор» договору, претендует на возврат уплаченного вознаграждения, при том, что независимая гарантия уже выдана и была использована при получении кредита (в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора»). Если же суд все же усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то «Д.С. Дистрибьютор» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению. Довод Истца о взыскании с «Д.С. Дистрибьютор» неустойки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. 2300-1 «О защите прав потребителей" является неправомерным. Согласно указанной нормы - в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Таким образом, указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора связан либо с нарушением сроков оказания услуг, либо с обнаружением недостатков оказанной услуги. По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиками обязательств по договорам, соответственно положения о неустойки неприменимы к отношениям сторон, Истец не вправе требовать взыскания суммы неустойки. Также чрезмерной является затребованная истцом сумма неустойки, сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГКРФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ, следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Болотских А.В. был заключен договор автокредитования №, по условиями которого Болотских А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора денежные средства были предоставлены Болотских А.В. для следующих целей: оплату автомобиля, сервисных услуг и страховых выплат. Таким образом, Болотских А.В. является заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> годовых.

Судом установлено, что при заключении договора кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление в ООО «Д.С. Дистрибьютор», в соответствии с условиями которого Болотских А.В. просил предоставить независимую гарантию. Таким образом, одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления независимой гарантии, что подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 20). Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> и была оплачена в полном объеме за счет вышеуказанных денежных средств.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной Приказом Генерального директора ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. указанной оферты установлено, что в силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая арантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Этим же пунктом установлено, что договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу и/или бенефициару гарантом сертификата, подтверждающего возникновении обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарант – ООО «Д.С. Дистрибьютор». Принципал – физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа).

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1). Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, установленному настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом и подано в письменном виде; совершение принципалом оплаты услуги гаранта по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 2.2).

После совершения принципалом действий, указанных в п. 2.2 оферты и заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет принципалу сертификат в форме, подтверждающий возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи.

Гарант предоставляет независимую гарантию ринципалу по истечении 14 (четырнадцати) дней с момента заключения Договора, за исключением случаев, когда Принципал в Заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока. (2.4.1).Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (В том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме. (п. 2.4.2). С момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа). (2.5) В силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит отзывный либо безотзывный характер в зависимости от выбранного Клиентом Тарифного плана. (2.7) Принципал, в соответствии с ч.2.7 - 2.15 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе. (п. 2.9) В силу статьи 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. (п. 2.10) В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии. Т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей Оферты, Заявлением, условиями Тарифных планов и Сертификатом. Выдаваемый Гарантом Сертификат должен содержать следующие существенные условия независимой гарантии: Дата выдачи Сертификата, которая соответствует дате вступления независимой гарантии в силу; Срок действия выданной независимой гарантии либо порядок его исчисления в соответствии с Тарифным планом. Срок действия независимой гарантии исчисляется с момента предоставления Гарантом Сертификата, который отражается в тексте Сертификата. Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Принципала, вытекающих из Договора потребительского кредита (займа). Сумма обязательств Гаранта перед Бенефициаром из независимой гарантии либо порядок ее определения фиксируется в соответствующем Тарифном плане. (3.1). Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ). (5.2). После выдачи Сертификата независимой гарантии ее обязательства не подлежат изменению, в том числе по инициативе Принципала и Гаранта. (5.6)

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении независимой гарантии заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия 24 месяца с момента заключения договора. Предметом договора является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 144000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.18)

После заключения договора истцу Болотских А.В. выдан сертификат № «Программа 2.1», согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше 6 мес. Регулярных платежей; наименование бенефициара – ОАО «Альфа Банк», стоимость программы 144000 рублей. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор». Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии. Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан от имени Болотских А.В. (л.д. 20-21).

Исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия составляет 24 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Болотских А.В. направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>. в течение 10 дней. (л.д. 22). До настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации. По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В обоснование возражений ответчик ссылался на пункт 6.2 Оферты, согласно которому вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 6.2 Оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

Положения статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Установлено, что при заключении договора кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление в ООО «Д.С. Дистрибьютор», в соответствии с условиями которого Болотских А.В. просил предоставить независимую гарантию.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» Болотских А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ перевел <данные изъяты>. Анализируя условия договора, его содержания, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, ответчик является исполнителем услуг.

Суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО "Д.С. Дистрибьютор" своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, его предметом является право Болотских А.В. потребовать от ответчика в установленный договором срок совершения действий по уплате суммы долга, в случае его возникновения перед банком, в связи с чем, истцом уплачено <данные изъяты> руб., следовательно, данные правоотношения относятся к сфере регулирования, как ГК РФ, так и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательства того, что истец Болотских А.В. обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, выплатило кредит досрочно, на период выплаты кредита и обращения с заявлением о расторжении договора, срок действия опционного договора не истек, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе был отказаться от исполнения договора, ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязано возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Болотских А.В. в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с требованием об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имеет право на возврат ему платы в полном объеме. Доказательств фактического исполнения договора стороной ответчика суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был обязан получив претензию истца возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор», о том, что у истца отсутствует право на отказ от исполнения договора независимой безотзывной гарантии, ввиду того, что ответчиком услуга по предоставлению гарантии оказана полностью и надлежащим образом, при заключении договора истцу не навязывались какие-либо условия, он имел право отказаться от заключения договора, т.е. договор заключался им добровольно, поскольку из материалов дела следует, что кредитный договор с ООО «Альфа банк», договор по предоставлению независимой безотзывной гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» были заключены в один и тот же день –ДД.ММ.ГГГГ, в этот день было произведено списание со ссудного счета денежных средств, ввиду чего следует, что у истца отсутствовала возможность отказаться от услуги до заключения договора. Сертификат не содержит срок, в течение которого у должника есть возможность отказаться от услуги, кроме того суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» понесло какие-либо расходы.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Болотских А.В. о взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» стоимости программы независимой гарантии в размере <данные изъяты>.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик, знал о предъявленных в рамках настоящего дела требованиях, но в добровольном порядке их не исполнил, то с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользуБолотских А.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

ООО «Д.С. Дистрибьютор» просил в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемого штрафа (п.1 ст.333 ГК РФ).

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности установления правовой ответственности в виде штрафа, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из письменного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа за нарушение прав потребителя, в связи с чем, взыскивает в пользу истца штраф в сумме 50 000 рублей, полагая, что в таком размере штраф в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как его взыскание в большем размере, по мнению суда, в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет, согласно которому: Цена договора составляет <данные изъяты>

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая характер и степень нарушенного обязательства, период просрочки, размер суммы подлежащей взысканию, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотских А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор», ОГРН 1197746316635, ИНН 7716936643, в пользу Болотских А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость независимой гарантии, сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 144000 руб. 00 коп., неустойку в размере 90000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; сумму нотариальных расходов в размере 3 523 рублей; сумму штрафа в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 6085,23 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года