Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1714/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001262-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеляпина Е. М. к Гавриловой Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шеляпин Е.М. обратился в суд с иском к Гавриловой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 340 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Ответчик обязался возвратить заём в срок в соответствии с графиком платежей. В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 72% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 214 000 руб. Условиями договора займа установлена неустойка в размере 0,5% в день от общей суммы задолженности, которая составила 968 946 руб. На основании ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации Шеляпин Е.М. просил взыскать в свою пользу с Гавриловой Е.А. задолженность по договору займа в размере 340 000 руб., проценты в размере 214 400 руб., неустойку в размере 968 946 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 817 руб.

Истец Шеляпин Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

Встречное исковое заявление Гавриловой Е.А. к Шеляпину Е.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности (л.д. 32-34) не было принято судом к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением Шеляпина Е.М.

Ответчик Гаврилова Е.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ (л.д. 79), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на исковые требования не представила.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шеляпина Е.М. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеляпиным Е.М. и Гавриловой Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями п.п.1.1, 2.1 которого Шеляпин Е.М. передает заемщику Гавриловой Е.А. денежные средства в размере 340 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить заемщику проценты на сумму займа согласно графику платежей в соответствии с условиями договора. Из графика платежей следует, что срок полного возврата суммы займа и процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено п.п. 2.2., 2.3 договора за пользование представленными денежными средствами начисляются проценты в размере 72% годовых от суммы основного долга. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается днем возврата займа <данные изъяты>

В подтверждение получения суммы займа ответчиком была представлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела, принадлежность подписи в расписке ответчиком не оспорена (л.д. 74). Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, требования, установленные ст. 808 ГК РФ к такому виду договора, были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания искового заявления, сумма займа в размере 340 000 руб. истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Гаврилова Е.А. не представила суду каких-либо доказательств, опровергающих факт передачи ей истцом денежных средств по договору займа, а также исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Шеляпина Е.М. о взыскании с Гавриловой Е.А. денежных средств в размере 340 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За период пользования займом с августа 2021 года по май 2023 года (включительно), то есть за 21 месяц ответчик должен был уплатить истцу в качестве процентов за пользование им 428 400 руб. Так как Гаврилова Е.А. уплатила Шеляпину Е.М. только 214 000 руб., взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по процентам за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 400 руб. (428 400 - 214 000) согласно представленному истцом расчету <данные изъяты>

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Гавриловой Е.А. обязательств по возврату займа, процентов за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.2 договора займа, расчет которой произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 968 946 руб. <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд соглашается с ним, поскольку он произведен верно. Однако, решая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд, руководствуясь п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает возможным по собственной инициативе применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства заемщиком, так как многократно превышают как размер ключевой ставки Банка России, так и плату за пользование заемными денежными средствами, установленную п. 2.3 договора займа. Поэтому суд уменьшает размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций до 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. Поскольку требования Шеляпина Е.М, удовлетворены судом полностью в части суммы займа, процентов за пользование им, а размер штрафных санкций (неустойки) судом уменьшен по своему усмотрению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме, то есть в сумме 15 817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеляпина Е. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Е. А. <данные изъяты> в пользу Шеляпина Е. М. <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб. 00 коп., проценты за пользованием суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 214 400 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 817 руб. 00 коп., всего взыскать 970 217 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.