Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 от 23.01.2024

№ 11-7/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 г.                                                                          п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Лиманского районного суда Астраханской области гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области с заявлением о замене должника по судебному приказу № <данные изъяты> по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Альджановой Н.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 211156,93 руб. В связи со смертью должника А.Н.А. просит произвести замену должника на наследников умершего.

Определением мирового судьи судебного участка№ 2 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в отношении должника по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с А.Н.А. задолженности по кредитному договору отказано.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное определение, ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования взыскателя о замене должника по судебному приказу № <данные изъяты>, полагает, что доводы мирового судьи относительно того, что правопреемство в рамках принудительного исполнения фактически невозможно основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований, для отмены определения мирового судьи судебного участка№ 2 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировым судьей судебного участка 2 Лиманского района Астраханской области по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка№ 1 Лиманского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка 2 Лиманского района Астраханской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с А.Н.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211156,93 руб. Должник А.Н.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, в рамках приказного производства недопустимо определять круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 52 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу пункта 61 Постановления Пленума N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении заявления мировой судья правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому были применены регулирующие их нормы процессуального права, и пришел к правильному выводу, что в рамках приказного производства удовлетворение такого заявления противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░