Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-966/2024 от 29.05.2024

    Судья Фишер А.А.                                                                 Дело <данные изъяты>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                               04 июня2024 года

Судья Московского областного суда Краснова Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ППК «Фонд развития территорий» – представителя по доверенности КА на определение Видновского городского суда Московской области от 26 января 2024 г. по делу <данные изъяты> о привлечении ППК «Фонд развития территорий» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л а:

определением Видновского городского суда Московской области от 26.01.2024 г. по делу <данные изъяты> защитнику ППК «Фонд развития территорий» – представителю по доверенности К отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление территориального отдела № 24 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области <данные изъяты> МК от 22.08.2023 г.в отношении ППК «Фонд развития территорий».

Не согласившись с указанным определением, защитник ППК «Фонд развития территорий» – представитель по доверенности КА обжаловал его в Московский областной суд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий подавшего жалобу КАкопия нотариально удостоверенной доверенности от 10.10.2023 г. (л.д.85), не заверена нотариально, а ее подлинник в материалах дела отсутствует, она представлена в виде обычной ксеро (свето-)копии. Ранее Комаров А.М.в судебном заседании по данному делу в качестве защитника участия не принимал, его полномочия, в том числе и с учетом указанной доверенности, не проверялись.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного акта в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает заявителя, равно как и законного представителя ППК «Фонд развития территорий» права повторно обратиться с жалобой на решение в апелляционном порядке, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Производство по жалобе защитника ППК «Фонд развития территорий» – представителя по доверенности КА на определение Видновского городского суда Московской области от 26 января 2024 г. по делу <данные изъяты> о привлечении ППК «Фонд развития территорий» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,- прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья                                                            Краснова Н.В.