Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2332/2021 ~ М-1211/2021 от 05.03.2021

Дело №

                                            УИД №                        КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 ноября 2021 года

дело по исковому заявлению Харченко Ю. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Управление Федерального казначейства по <адрес>, МВД России о взыскании убытков по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Ю.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Управление Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15 000 руб., расходы на эвакуацию и хранение автомобиля в размере 22 459 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание истец в этот день не явился, своего представителя не направил. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен лично, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако истец повторно не явился и не направил своего представителя в судебное заседание, о дате и месте судебного заседания был извещен путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца    имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец уведомлен надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель ответчика Управление Федерального Казначейства по <адрес> Головко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Управления МВД России по <адрес> Сегбятов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора привлечен Прокофьев А.Ю.

Представитель ответчика МВД России Сегбятов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо Прокофьев А.Ю. и его представитель Морозов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что исковое заявление Харченко Ю. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Управление Федерального казначейства по <адрес>, МВД России о взыскании убытков по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Харченко Ю. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Управление Федерального казначейства по <адрес>, МВД России о взыскании убытков по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий            (подпись)                    И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                             И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>