Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2021 от 19.11.2021

Дело (УИД) №RS0№-50

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2021 г. г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу представителя ООО «Верус» на постановление № 10673342213436705770 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь о привлечении ООО «Верус» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342213436705770 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь ООО «Верус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно данному постановлению административного органа «ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:47 на 574 км 457 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики ООО «Верус» - собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Верус» через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с жалобой, поступившей в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление № 10673342213436705770 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить и производство по делу прекратить. В жалобе заявитель считает вынесенное постановление незаконным по тем основаниям, что на момент совершения указанного правонарушения ООО «Верус» не являлось владельцем данного транспортного средства, которое находилось во владении и пользовании ООО «СВ Логистика» на основании ранее заключенного между ними договора аренды № В32/6/8 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению заявителя, ООО «Верус» является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Представители заявителя ООО «Верус» и административного органа Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь в суде при рассмотрении жалобы на постановление не участвовали.

Исследовав материалы по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении за № 10673342213436705770 от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ООО «Верус» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401965465815, и ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана (направлена почтой) жалоба на данное постановление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, что также подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. в установленный законом 10-дневный срок. В последующем определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Верус» на указанное постановление № 10673342213436705770 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на рассмотрение по подведомственности в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, и согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Из материалов административного дела видно, обжалуемым постановлением № 10673342213436705770 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь юридическое лицо ООО «Верус» было привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:47 на 574 км 457 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики ООО «Верус» - собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/17-09-2021/95015499 действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, было привлечено собственник транспортного средства ООО «Верус».

При этом в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.1 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лиц, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению транспортное средство марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком № (С№) находится в собственности у привлекаемого лица ООО «Верус».

Между тем, в соответствии с представленным суду договором аренды № В32/6/8 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Верус» (арендодатель) и ООО «СВ Логистика» (арендатор), указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком № арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, согласно Перечню, согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п.1.1); транспортное средство передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами (п.1.2); договор аренды транспортного средства заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Согласно акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды № В32/6/8 от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Верус» передал, а арендатор ООО «СВ Логистика» принял транспортное средство марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком №.

Изложенное подтверждается также имеющимся в материалах дела сообщением ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ за № ТФ0-21-16341, из которого видно, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:41:47) транспортное средство с гос. рег. знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «СВ Логистика».

Таким образом, в указанный в обжалуемом постановлении момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:47 транспортное средство марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с гос. рег. знаком № находилось во владении и пользовании арендатора ООО «СВ Логистика» и привлекаемым лицом ООО «Верус» не эксплуатировалось, в связи с чем ООО «Верус» не является надлежащим субъектом вышеуказанного административного правонарушения, следовательно, в действиях ООО «Верус» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> № 10673342213436705770 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «Верус» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь № 10673342213436705770 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Верус» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г.Иванов