Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12338/2023 ~ М-10169/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-12338/2023

УИД 23 RS0041-01-2023-012353-77

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

20 декабря 2023 года                                г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Остапенко И.А.

при секретаре Безруковой Е.С.

с участием помощника судьи                     Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостина Филиппа Викторовича к Колесникову Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Старостин Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Старостиным Ф.В. с помощью Системы быстрых платежей, по номеру телефона № на счет Колесникова Д.Н., открытый в Тинькофф Банке была перечислена сумма в размере <данные изъяты> Правовые основания удержания перечисленных истцом денежных средств, у ответчика отсутствуют. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. Истец отправил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием вернуть удержанную ответчиком сумму в размере <данные изъяты>. Ответ на претензию ответчик не представил. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Старостин Ф.В. в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Колесников Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старостиным Ф.В., с помощью Системы быстрых платежей, по номеру телефона № номер операции № на счет Колесникова Д.Н., открытый в Тинькофф Банке была перечислена сумма в размере <данные изъяты>

Правовые основания удержания перечисленных истцом денежных средств, у ответчика отсутствуют. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.

Истец отправил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием вернуть удержанную ответчиком сумму в размере <данные изъяты>. Ответ на претензию ответчик не представил.

Доказательств, подтверждающих возвращение указанных сумм неосновательного обогащения ответчиком, суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Доказательств, подтверждающих возвращение указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком вышеуказанная сумма не возвращена, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Так же, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Расчёт процентов, представленный истцом, суд признает математически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, до настоящего времени денежные средства ответчиком Колесниковым Д.Н. истцу не возвращены, сумма неосновательного обогащения не возвращена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что ответчиком вышеуказанная сумма не возвращена, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец заявил о возмещении ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой представителю юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостина Филиппа Викторовича к Колесникову Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Дмитрия Николаевича в пользу Старостина Филиппа Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: