Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2023 ~ М-2204/2023 от 20.04.2023

№ 2-4146/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-002760-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНО ДЕНЬГИ») и ФИО3 заключен договор микрозайма (№), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушении установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 600 руб. из них:

- задолженность по основному долгу - 12 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование - 87 600 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 99 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 188 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНО ДЕНЬГИ») и ФИО3 заключен договор микрозайма (№), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушении установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» (ДД.ММ.ГГГГ.).В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего момента сумма задолженности ответчиком не погашена.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 600 руб. из них:

- задолженность по основному долгу - 12 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование - 87 600 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора срок его действия до (ДД.ММ.ГГГГ.).

К мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в декабре 2020 года, т.е. с пропуском установленного срока для взыскания с ответчика названной суммы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ, отмененный (ДД.ММ.ГГГГ.).

С настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, в связи с чем исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-4146/2023