Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-903/2022 от 07.07.2022

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001501-03

Производство № 2-903/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Веселовой ФИО7 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Веселовой В.В., которым просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Заливахиной Н.П. в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19,45% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

27.11.2019 года Заливахиной Н.П. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС–сообщений в системе «Мобильный банк» 27.11.2019 года в 19 часов 08 минут должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, одновременно была указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС–сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 267800 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

22.09.2020 года Заливахина Н.П. умерла.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является её мать ФИО2

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 33186,03 руб. на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк».

В связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на 25.08.2022 года составляет 16477,93 рублей.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

17.03.2022 года в адрес Веселовой В.В. была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Со ссылками на статьи 307,309, 310, 450, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Веселовой В.В. задолженность по кредитному договору.

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений (повесток) и размещения информации по делу на интернет-сайте Великолукского городского суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя в суд не направил, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Веселова В.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, указала, что уточненные исковые требования в сумме 16477, 93 рублей признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны. Кроме того, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, какой-либо правовой позиции по заявленным исковым требованиям не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При данных обстоятельствах, уточненное исковое требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что по данному делу истец уточнил исковые требования по причине их частичного удовлетворения. Вместо 282 995,46 рублей просил суд взыскать с ответчика 16 477,93 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12029 рублей 95 копеек.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 198-ФЗ) предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку до принятия решения ответчик признала иск, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, что составляет 8420 рублей 97 копеек.

В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере 3608 рублей 98 копеек подлежит возмещению истцу ответчиком, что не противоречит положениям ст. 98 ч.1 и 101 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Веселовой ФИО8, паспорт № № выдан ОВД города Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ИНН 7707083893, ОРГН 1027700132195, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Просроченный основной долг - <данные изъяты>;

Просроченные проценты – <данные изъяты>;

и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3608 (три тысячи шестьсот восемь) рублей 98 копеек.

Всего: <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ вернуть ПАО «Сбербанк России» 70 % государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в размере 8 420 (восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Тевс