Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2024 от 31.05.2024

№ 12-65/2024

                РЕШЕНИЕ

г. Белебей                                            07 июня 2024 года

    Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан            Мирсаяпов А.Р., с участием представителя Потребительского кооператива «Развитие» Варенцовой Л.В. рассмотрев жалобу представителя Потребительского кооператива «Развитие» Варенцовой Л.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив «Развитие» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель названного юридического лица просит заменить административный штраф на предупреждение.

В ходе судебного рассмотрения жалобы представитель Варенцова Л.В. пояснила, что счета ПК «Развитие» заблокированы по ФЗ № 115 и возможности оплатить задолженность по исполнительному производству не имелось.

Начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чурсин Е.Е. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучение доводов жалобы и исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Государственным органом, наделенным полномочиями исполнять судебные акты, является Федеральная служба судебных приставов России, деятельность которой, связанная с исполнением судебных постановлений, регламентирована Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист          № в отношении должника Потребительский кооператив «Развитие».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о взыскании исполнительского сбора должник предупрежден, что при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применят к должнику штрафные санкции, предусмотренные ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем ведущим судебным приставом-исполнителем Андреевой О.В. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив «Развитие» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 556-О следует, что во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения данного исполнительного документа на момент вынесения постановления в деле не имеется.

Исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, исполнительных документов, а равно исполнение (выполнение) требований, запросов судебных приставов-исполнителей согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» не ставятся в зависимость от каких-либо условий, установленных иными законами РФ.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, подтвержден материалами дела, а именно: исполнительным листом № выданным Белебеевским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Потребительского кооператива «Развитие» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях Потребительского кооператива «Развитие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к выводу о том, что действия Потребительского кооператива «Развитие» правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что перечень способов извещений и вызовов в рамках производства по делу об административном правонарушении носит открытый характер, поскольку для извещения допускается использование любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем копия протокола направлена заказной почтовой корреспонденцией.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право юридического лица на защиту нарушено не было.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок, Потребительского кооператива «Развитие» ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п. 2 Постановления от 30.07.2001 N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Следует также иметь в виду, что ст.2, ч.3 ст.17, ст.18, ч.1 ст.45 и ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

    Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

    Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

    Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

    Учитывая статус юридического лица, совершение административного правонарушения впервые, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы, а также факт того, что на день вынесения настоящего решения осуществлены мероприятия по исполнению требования исполнительного документа (предоставлены в банк соответствующие документы для разблокировки счетов), правонарушении не повлекло исключительных общественно вредных последствий, рассматриваемым правонарушением не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда личности, отсутствует имущественный ущерб, во избежание излишней финансовой нагрузки на потребительский кооператив, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет в данном случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данная норма применима в рамках рассматриваемого дела, потому как изменение постановления в части назначенного административного наказания, а именно замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Потребительского кооператива «Развитие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изменить: заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

          Республики Башкортостан                           А.Р. Мирсаяпов