Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 03.10.2023

Дело № (№)

УИД 26MS0№-49

Мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                              <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Частное охранное предприятие «Легион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №<адрес> обратилось ООО ЧОП «Легион» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг за период с июня 2021 года по октябрь 2021 года в размере 27 763,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 039,89 руб.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ЧОП «Легион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг - удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом не дана правовая оценка действий Истца, который допускает ущемление прав потребителя, а именно отказ от исполнения услуг Истцом, теоретическое возобновление услуг без уведомления, не выставление счетов оплаты, актов выполненных работ, и другие нарушения договорных обязательств Истцом. Судом не дана надлежащая правовая оценка предоставленным Истцом доказательствам. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что в нарушение условий договора Истцом, в установленный договором срок не направлялись счета на оплату и акты выполненных работ, то и услуги не оказывались. Задолженность не была оплачена полностью, услуги по охране объекта не оказывались. Так же не предоставлены подтверждения оказания услуг ООО ЧОП «Легион» в спорный период. При этом подключение оборудования к центральному пульту исполнителя, не может служить подтверждением оказания услуг. Данное подключения Истец осуществляет самостоятельно, без разрешения Ответчика. Полный текст апелляционной жалобы приобщен к материалам дела (л.д. 103-105).

Представитель истца ООО ЧОП «Легион», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1 ГПК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГПК РФ, устанавливающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, отношения, связанные с оказанием услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует, но имеются доказательства оказания таких услуг и их принятия заказчиком.

Судом первой инстанции верно установлено, что между ООО ЧОП «Легион» и ИП ФИО1 заключен договор №-И на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кафе «Старая шхуна».

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик, в данном случает ответчик ФИО1, обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 7.1 Договора ежемесячно, до пятого числа текущего месяца Исполнитель передает Заказчику счет на оплату за текущий месяц, до пятого числа следующего месяца – отчет о результатах проделанной работы (акты выполненных работ (услуг), в двух экземплярах. Заказчик в течении трех рабочих дней после получения актов, обязан их рассмотреть, подписать и вернуть Исполнителю. В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ (услуг), услуги считаются оказанными надлежащим образом полном объеме.

Согласно п. 7.2 Договора Абонентская плата составляет 6 487 рублей в месяц и вносится Заказчиком путем 100% предоплаты не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 7.3 Договора в случае не поступления абонентской платы или поступления неполной суммы абонентской платы на расчетный счет Исполнителя до 15-го числа текущего месяца, Исполнитель вправе приостановить действие Договора в одностороннем порядке, без письменного уведомления Заказчика.

Мировой судья, верно указал в своём решении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о приостановлении действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с образовавшейся задолженностью ответчика перед истцом действие договора приостанавливается до полного погашения задолженности.

Платежными поручениями № №, 86 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил часть задолженности, образовавшейся на момент заключения Соглашения, после чего действие Договора было возобновлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с предложением о добровольном погашении задолженности, образовавшейся после возобновления действия Договора, в полном объеме.

Ответчик прислал ответ на претензию, согласно которого последний не обязан был оплачивать задолженность, образовавшуюся после заключения соглашения, поскольку договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствовали.

В соответствии с п. 8.6 Договора любая из сторон по настоящему Договору вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, направив письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за десять календарных дней. Однако до настоящего времени от Ответчика в адрес Истца подобного рода уведомлений не поступало.

Истцом, в обоснование своих требований, также представлены распечатки с пультов охраны, предоставленных в рамках заключенного договора, из которых следует, что Ответчик продолжал пользовать услугами, поскольку объект, находящийся под охраной, ставился и снимался с охраны в период с июня по октябрь 2021 года.

Мировой судья пришел к верному выводу, что доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО1 прекратил свою деятельность и не пользовался помещением, поскольку оно было изъято в рамках процедуры банкротства, ничем не подтверждены, необходимых доказательств суду не представлено.

Фактически договор оказания охранных услуг не был расторгнут и продолжал свое действие.

Соглашение о приостановлении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ подразумевало временное приостановление действия договора, до погашения образовавшейся задолженности, однако пункта о расторжении договора соглашение не содержит, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что договор прекратил свое действие в связи с заключением соглашения о приостановлении действия, являются ошибочными и основанными на неверном толковании содержания соглашения.

После погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, действие договора было возобновлено.

Мировой судья верно указал, что доводы представителя ответчика о том, что Истцом несвоевременно были направлены акты сверки и счета, в связи с чем, ответчик не знал о том, что заключенный договор продолжает свое действие, не могут быть расценены судом, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически охранные услуги были оказаны, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Мировой судья верно признал доказанным факт оказания услуг по охране исполнителем и принятии их заказчиком.

Следовательно, решение мирового судьи является законным, так как вынесено оно с соблюдением норм процессуального и материального права. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм материального права или норм процессуального права допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

    Доводы жалобы аналогичные позиции ответчика при рассмотрении дела по существу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

    При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, соответственно оснований для отмены, изменения обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Частное охранное предприятие «Легион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья                                  Е.Ю. Луценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.