Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2018 от 20.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Багаевская                       17 октября 2018 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Юркина М.Г.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Ворониной Э.В.,

защитника-адвоката Липина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого П.В.П.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.В. 18.02.2018 года примерно в 06 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки Лада 211340 LADA SAMARA регистрационный знак № регион, то есть источником повышенной опасности, двигаясь по автодороге Ростов-Волгодонск со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, проезжая <адрес>. вышеуказанной автодороги, в районе <адрес>, проявив преступную самонадеянность, предвидя наступление тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, умышлено пренебрегая условиями, запрещающими эксплуатацию транспортных средств, согласно п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», а именно установив на разные оси автомобиля ошипованые и неошипованые шины, не учел погодные и метеорологические условия, в связи, с чем не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допусти столкновение с автомобилем Хендэ Каунти HD SWB регистрационный знак № регион по управлением С.А.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия, далее ДТП пассажир автомобиля Лада 211340 LADA SAMARA регистрационный знак № регион Ф.Л.В. получила повреждения и скончалась на месте ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «при исследовании трупа Ф.Л.В. обнаружена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга; левосторонние множественные закрытые переломы ребер; разрывы аорты, легких, печени, селезенки; двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум; закрытый перелом правой ключицы; ссадины и кровоподтеки на лице, в правой височной области, на передней поверхности левой голени. Эти повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате столкновения легкового автомобиля с автобусом при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Описанные выше телесные повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия. Смерть Ф.Л.В. наступила от сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга; левосторонних множественных закрытых переломов ребер; разрывов аорты, легких, печени, селезенки, сопровождавшихся излиянием крови в плевральные и брюшную полости, закрытого перелома правой ключицы со смещением. Между ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти Ф.Л.В. имеется прямая причинная связь. Перечисленные выше повреждения в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека».

- пассажир автомобиля Лада 211340 LADA SAMARA регистрационный знак № регион несовершеннолетний П.П.Н. получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «у гражданина П.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма головы, живота, конечностей от ДД.ММ.ГГГГ. Травма головы: закрытая черепно - мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени. Раны, ссадины лица.    Травма живота: разрыв селезёнки, разрыв правой доли печени, разрыв желудка. Осложнившаяся посттравматическим дивертикулитом дивертикула подвздошной кишки, гемоперитонеумом. Что стало поводом для проведения операции: лапаротомии. Спленэктомии. Ушивание разрыва желудка и печени, удаление Меккелевого дивертикула. Дренирование брюшной полости. Травма конечностей: закрытый подвертельный перелом правого бедра со смещением отломков. Закрытый поднадкостничный перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Раны ссадины конечностей. Все телесные повреждения, обнаруженные у П.П.Н. причинены в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной или неограниченной поверхностью травмирующего контакта или о таковой (таковые) по механизму удара. Наиболее вероятно в условиях дорожно-транспортного происшествия. На это указывают морфологические свойства телесных повреждений, описанные в предоставленных на исследование медицинских документах, их массивность и локализация. Таким образом, сочетанная травма головы, живота, конечностей от ДД.ММ.ГГГГ: травма головы: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени. Раны, ссадины лица; травма живота: разрыв селезёнки, разрыв правой доли печени, разрыв желудка. Осложнившаяся посттравматическим дивертикулитом дивертикула подвздошной кишки, гемоперитонеумом, травма конечностей: закрытый подвертельный перелом правого бедра со смещением отломков. Закрытый поднадкостничный перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Раны ссадины конечностей квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку «вред опасный для жизни человека». Все обнаруженные у П.П.Н. телесные повреждения могли быть причинены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, являются характерными для ДТП, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, как следует из описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы».

Своими действиями водитель автомобиля Лада 211340 LADA SAMARA регистрационный знак № регион, П.Н.В., нарушил следующие Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

- п. 5.5 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованые и неошипованые шины.

- п. 10.1 абзац 1 Водитель должен вести транспортное средство со« скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «при выполнении требований п.10.1 абзац 1 « Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля Лада 211340 LADA SAMARA г/н №, П.Н.В. располагал возможностью предотвратить столкновение. Действия водителя Лада 211340 LADA SAMARA г/н №, П.Н.В. не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 1 « Правил дорожного движения Российской Федерации» и могли находиться в причинной связи с фактом ДТП».

Не соблюдение требований пунктов 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем П.Н.В. находятся в прямой причинной связи со смертью Ф.Л.В. и находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему П.П.Н.

Таким образом, П.Н.В., обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку и смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении П.Н.В. поступило в Багаевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу и назначено к слушанию в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства обсуждалось ходатайство ст. помощника прокурора <адрес> Ворониной Э.В. о прекращении уголовного дела в отношении П.Н.В. в связи с его смертью.

Представитель лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – П.В.П., его защитник Липин С.В. не возражали об удовлетворении заявленного ходатайства, считая его правомерным.

Потерпевшие Ф.В.М., К.Н.П. в суд не явились, направили ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о прекращении производства по делу в связи со смертью П.Н.В.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав копию свидетельства о смерти П.Н.В. (л.д. 226), а также, принимая во внимание положение п. 4 ч.1 ст. 24, п.1 ст. 254 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении П.Н.В., в связи с его смертью.

Оснований для реабилитации умершего суд не находит, поскольку обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, оснований для сомнения в обоснованности предъявленного обвинения и квалификации содеянного П.Н.В. у суда не имеется. Сведений о наличии возражений со стороны представителя лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, потерпевшего в прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с его смертью – прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Лада 211340 LADASAMARA, г.р.з. № регион, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 84), по вступлении постановления в законную силу вернуть представителю обвиняемого П.В.П.;

- автомобиль Хендэ Каунти, г.р.з. № регион, возвращенный С.Р.А. под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: