Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2024 от 30.01.2024

77RS0027-02-2023-017931-48

Дело № 2-1301/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Безменова Сергея Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, возмещении морального вреда,

установил:

Безменова С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, возмещении морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что при рассмотрении уголовного дела в Болховском районном суде Орловской области государственным обвинителем неправомерно вменялось ему отягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство являлось квалифицирующим признаком состава преступления, в котором ему было предъявлено обвинение. Утверждает, что данными действиями государственного обвинителя ему был причинен вред в размере 900 000 руб. На основании изложенного просил суд признать действия государственного обвинителя незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, причиненный вред в размере 900 000 руб.

Судом в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в качестве третьего лица прокуратура Орловской области.

В судебном заседании Безменов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что действия государственного обвинителя причинили ему нравственные страдания, поскольку он полагал, что суд с учетом наличия отягчающего обстоятельства может назначить более тяжкое наказание.

Представитель прокуратуры Орловской области заявленные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражения.

Иные участники процесса в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

Пункт 3 ст.1 названного Федерального закона устанавливает, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В соответствии с п. 6 ст.5 УПК РФ государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Болховского районного суда Орловской области находилось уголовно дело в отношении, в том числе Безменова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода).

В ходе рассмотрения Болховским районным судом Орловской области уголовного дела в отношении Безменова С.А. государственный обвинитель полагал возможным признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание последнего совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Приговором Болховского районного суда Орловской области от 27.04.2007 Безменов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), и на основании ч. 1, 2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ.

При этом судом обстоятельств отягчающих наказание Безменова С.А. установлено не было. Вменение обвинением Безменову С.А. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительного сговору, суд посчитал необоснованным, поскольку указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступлений, в совершении которых последний признан виновным и повторно учитываться не может.

Данные приговор участниками процесса не обжаловался и вступил в законную силу.

При этом в уголовно-процессуальном порядке право на реабилитацию за Безменовым С.А. судом признано не было.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывал на то, что действия государственного обвинителя причинили ему нравственные страдания, поскольку он полагал, что суд с учетом наличия отягчающего обстоятельства может назначить более тяжкое наказание, в связи с эти м ему были причинены нравственные страдания.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, ч.1 ст.17 и ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.1070, абз.3 и п.5 ст.1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (ст.91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ст.22 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (ст.12 УПК РФ), и др.

Согласно п.39 вышеуказанного постановления, судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абз.3 и 5HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449455&dst=102765 ст.1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст.133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Однако Безменовым С.А. незаконно не привлекался к уголовной ответственности, к нему не применялась незаконная мера пресечения, он не содержался под стражей.

При этом позиция государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела не может являться безусловным основанием для признания действий государственного обвинителя незаконными и взыскания компенсации морального вреда, поскольку приговором от 27.04.2007 Безменову С.А. не установлено наличие отягчающего обстоятельства, которое могло повлиять на вид и размер наказания. Кроме того, в рамках уголовного дела мера пресечения в виде содержания под стражу Безменову С.А. не избиралась, он находился до вступления приговора в законную силу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения Безменовым С.А. не обжаловалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения должностным лицом действия, нарушающих неимущественные права и нематериальные блага, наличие морального вреда, причинно-следственной связи между позицией государственного обвинителя, выраженной в прениях при рассмотрении уголовного дела, и переживаниями истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Безменова Сергея Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                     Богданец О.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 г.