Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2024 (2-4151/2023;) ~ М-3725/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-317/2024 (2-4151/2023)

43RS0003-01-2023-005207-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 декабря 2023 года

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2024 по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Новик банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указали, что между АКБ «Вятка-банк» и ФИО2 {Дата} заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, выдан кредит на сумму 174 900 руб. со сроком его возврата по {Дата} включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика.

Кредитным договором (п. 1.2.4) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 27% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке (47% годовых) – п. 1.2.12.1 договора.

В нарушение условий кредитного договора, в течение периода пользования кредитом, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту.

В случае нарушения должником сроков возврата платежа по кредиту, предусмотренного договором, должник оплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту, в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п. 1.2.12.2 договора).

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по договору от {Дата} {Номер} в размере 326 975,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234,88 руб.

Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ отменен по заявлению должника.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" задолженность по кредитному договору в сумме 326 975 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита – 170 530 рублей 60 копеек, плата за пользование кредитом – 97 445 рублей 18 копеек; неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере 59 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 469 рублей 76 копеек. Просят рассмотреть дело без участия представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представила. В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АКБ «Вятка-банк» и ФИО2 {Дата} заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, выдан кредит на сумму 174 900 руб. со сроком его возврата по {Дата} включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика.

Кредитным договором (п. 1.2.4) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 27% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке (47% годовых) – п. 1.2.12.1 договора.

В нарушение условий кредитного договора, в течение периода пользования кредитом, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту.

В случае нарушения должником сроков возврата платежа по кредиту, предусмотренного договором, должник оплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту, в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п. 1.2.12.2 договора).

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по договору от {Дата} {Номер} в размере 326 975,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234,88 руб.

Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составила: по возврату кредита – 170 530 рублей 60 копеек, плата за пользование кредитом – 97 445 рублей 18 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочными не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ответчика при заключении кредитного договора не установлено.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт {Номер}, в пользу ПАО "Норвик банк" (ИНН 4346001485) задолженность по кредитному договору в сумме 326 975 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита – 170 530 рублей 60 копеек, плата за пользование кредитом – 97 445 рублей 18 копеек; неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере 59 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 469 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья             /подпись/         С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 27.12.2023 года.