Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-472/2022 от 10.03.2022

УИД 66RS0004-01-2022-000781-64

дело № 72-472/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года жалобу Орехова Н.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года №12-384/2022 о возврате жалобы заявителю,

установил:

обжалуемым определением судьи жалоба Орехова Н.А. на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 188101662100615168536 от 15 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орехова Н.А. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе Орехов Н.А. просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу Орехова Н.А. без рассмотрения, судья не учел следующее.

Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена в действие часть 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме, с 01 сентября 2021 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из материалов дела следует, что в отношении Орехова Н.А. должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 15 июня 2021 года вынесено постановление № 188101662100615168536 о назначении ему наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Жалоба Орехова Н.А. подана в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с соблюдением порядка подачи жалобы.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляется при подаче жалобы требований об обязательном приложении копии обжалуемого постановления, то судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела мог самостоятельно запросить обжалуемое постановление для определения подведомственности рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орехова Николая Александровича, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко