Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-3224/2023;) от 29.09.2023

Дело №

УИД 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 22 января 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО Сбербанк к Гасанбековой А. Э., Гасанбекову Г. Н. и Гасанбекову Р. Н. о взыскании за счет наследственного имущества Гасанбекова Н. Г. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Гасанбекова Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Гасанбековым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 207 047,62 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 45 315,40 руб. и просроченного основного долга в размере 161 732,22 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении Гасанбекова Н. Г. было открыто нотариусом Халиковой З.А. за №.

Просят суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества Гасанбекова Н. Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 207 047,62 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 45 315,40 руб. и просроченного основного долга в размере 161 732,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 270,48 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении просят суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчики Гасанбекова А.Э., Гасанбеков Г.Н. и Гасанбеков Р.Н. и третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус <адрес> Халикова З.А. и орган опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гасанбековым Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Гасанбеков Н.Г. нарушил сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составляет 207 047,62 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 45 315,40 руб. и просроченного основного долга в размере 161 732,22 руб.

Судом также установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что ДД.ММ.ГГГГ Гасанбеков Н.Г. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58 - 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела следует, что наследство, оставшееся после смерти Гасанбекова Н.Г. в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, корп. «б», <адрес>, приняли супруга Гасанбекова А.Э. и сыновья Гасанбековы Г. и Р. по 1/3 доле, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти, следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, корп. «б», <адрес> составляет 1 458 623,50 руб., таким образом стоимость унаследованной наследниками ? доли будет составлять 364 656 руб. (1 458 623,50/4), что превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу 161 732,22 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гасанбеков Н. Г. в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Разрешая требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 43 315,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь разъяснениями Высшей судебной инстанции, изложенными в п.61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает правильным взыскать задолженность по процентам, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты начисления процентов с учетом даты открытия наследства до даты принятия наследства, что согласно представленному в материалы дела расчету будет составлять 34 737,19 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчики Гасанбеков Н. Н.ич 2010 года рождения и Гасанбеков Г. Н. 2012 года рождения, являются несовершеннолетними, суд, руководствуясь ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.56, 60, 64 СК РФ считает правильным взыскать задолженность с несовершеннолетних в лице их законного представителя с Гасанбековой А.Э., а поскольку последняя также является ответчиком по делу и приняла свою долю в наследстве, суд считает возможным взыскать всю сумму задолженности с Гасанбековой А.Э.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Гасанбековой А. Э., Гасанбекову Г. Н. и Гасанбекову Р. Н. о взыскании за счет наследственного имущества Гасанбекова Н. Г. задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанбековой А. Э. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг в размере 161 732,22 руб., просроченные проценты в размере 34 737,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 129,39 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 201 598 (двести одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>