Решение по делу № 11-141/2018 от 18.09.2018

Дело № 11-141-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 октября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев частную жалобу Синицыной Анны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 16.08.2018 года об отказе в удовлетворении заявления Синицыной Анны Александровны относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово от 11.05.2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Синицына А.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 16.08.2018 года об отказе в удовлетворении заявления Синицыной Анны Александровны относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово от 11.05.2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа.

Требования мотивирует тем, что указанное определение не законное и не обоснованное, поскольку согласно ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на средства материнского капитала, пособия выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов не может быть обращено взыскание. Она предоставила суду все документы, подтверждающие то, что сумма 21179,12 руб. была удержана со средств материнского капитала, перечисленная ПФРФ как ежемесячная выплата в связи с рождением второго ребенка.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 16.08.2018 года; взыскать с ООО «Югорское коллекторское агентство» денежные средства в размере 21179,12 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает частную жалобу Синицыной А.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу п.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно чч.2,3 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово 11 мая 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Синицыной А.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору, что подтверждается сопроводительным письмом № 1771 от 14.05.2018г., при этом доказательства получения копии судебного приказа, направленной судом должнику, в материалах дела имеются, в частности заказная корреспонденция вернувшаяся в адрес суда 22.05.2018 года за истечением срока хранения (л.д. 29, л.д. 30, л.д. 31).

Возражения на судебный приказ поступили 15.08.2018 г., в то время как с 23.05.2018. года подлежит исчислению десятидневный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, который на момент подачи должником возражений истек. Кроме того, возражения не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62 (п.32-п.34), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При указанных данных, мировым судьей был верно сделан вывод о том, что заявитель обратился с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленного процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать заявление об отмене судебного приказа ранее указанной даты, а именно 15.08.2018 года, заявление не содержит, доказательств тому в материалы дела заявителем при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Учитывая, что мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального права являющиеся существенными и без устранения которых восстановление прав Синицыной А.А. невозможно, суд считает, что обжалуемое определение от 16.08.2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово не подлежит отмене, частная жалоба Синицыной А.А. удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 16.08.2018 года об отказе в удовлетворении заявления Синицыной Анны Александровны относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово от 11.05.2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Синицыной Анны Александровны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>