Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 12.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                                                         13 сентября 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А.,

подсудимого Архипова С.В.,

защитника - адвоката Королева А.К.,

потерпевшей ФИО20 ее представителя – адвоката Лобач Д.С.,

при секретаре судебного заседания Прониной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: Архипова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с. ФИО2 <адрес> Р. Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, работавшего в ООО «Добрый дом ремонтов», зарегистрированного по месту жительства по адресу: Р. Татарстан, <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Р. Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Р. Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 150 УК РФ, в редакции апелляционного постановления Верховного суда Р. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, 70 ч.1 УК РФ (приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Р. Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

установил:

Архипов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Архипов С.В., находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, испытывая материальные трудности и отсутствие постоянного легального источника дохода, по средством сообщений в мобильном приложении «Telegram», с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») принял предложение от неустановленного органами следствия лица о работе с оплатой данной деятельности, которая заключалась в совершении преступлений - мошенничеств, аименно хищении денежных средств у граждан, путем обмана, в крупном размере, на территории Московской области. В то время Архипов С.В., нуждаясь в денежных средствах, понимая характер преступных действий, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, путем обмана, принял данное предложение, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным органами следствия лицом.

Тем самым, в обозначенный период времени, неустановленное органами следствия лицо, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, действуя сплоченно в группе с неустановленными лицами, ранее объединившихся и подготовленных к указанному времени к совершению обозначенных преступлений, реализуя свои совместные преступные намерения, вовлекло в указанный период Архипова С.В. для совершения тяжкого преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в том числе и в крупном размере. При этом, распределило между ними преступные роли и объединило единой целью совместного совершения преступления, направленного на получение материальной выгоды от совершения тяжкого преступления, с последующим противоправным обращением в пользу указанной группы лиц денежных средств, похищенных у граждан путем обмана на территории Российской Федерации. Архипов С.В., не имея постоянного источника доходов, с целью получения материальной выгоды, принял предложение неустановленного лица, и, согласился совместно с ним совершить преступление, вступив, таким образом в преступную группу с четким распределением ролей. С учетом выбранного предмета (денежные средства физических лиц) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путем обмана, дистанционным способом вводя в заблуждение относительно сохранности денежных средств, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети) для реализации преступного умысла, неустановленными органами следствия лицами и Архиповым С.В., была разработана преступная схема функционирования созданной и руководимой неустановленным лицом преступной группы и преступный план совершения преступлений, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследуя единую цель - хищение чужого имущества.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления: подыскание базы телефонных мобильных номеров граждан, отбор граждан, отличительной чертой психики которых, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности; привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в группе, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений; приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем; приискание средств совершения преступлений, а именно: мобильных устройств и сим-карт зарегистрированных на лиц не осведомленных о преступном умысле соучастников преступлений, в целях их дальнейшего применения при совершении преступлений; установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности, действий преступной группы, между потерпевшими и соучастниками преступлений, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов и службы безопасности кредитной организации вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно подозрительных операций по счету, вводя, таким образом, граждан в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, то есть хищение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению; сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода участниками преступной группы.

Далее, неустановленное лицо, разработало преступный план, и, установило четкие функции и задачи каждого из соучастников преступной группы, и, в целях осуществления единого для всех соучастников преступной группы умысла, направленного на совершение мошеннических действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, распределило преступные роли среди членов преступной группы, а именно: неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах получали сведения о физических лицах иих банковских счетах в кредитных организациях, после чего связывались с физическими лицами посредствам сотовой связи, и сознательно сообщали им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подозрительных операциях по счету, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и службы безопасности кредитной организации, которыми в действительности не являлись, вводя, таким образом, граждан в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, то есть хищение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению. При этом, в совершении преступления Архипову С.В. была отведена роль заключавшаяся: в нахождении банковских карт ПАО «ВТБ», с предоставлением неустановленным лицам информации о номерах указанных карт и банковских счетах, скрывая от владельцев банковских карт свои преступные намерения, не сообщая последним, что денежные средства, добыты преступным путем, обналичивая их и передавая неустановленным лицам, получая за свои действия денежное вознаграждение.

Каждый из участников преступной группы должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.

Участники преступной группы, действуя под единым руководством неустановленного лица, были объединены единой целью совместного совершения преступления, направленного на получение материальной выгоды от совершения тяжкого преступления, были осведомлены о структуре преступной группы, преступном характере своих действий, в результате которых осуществляется незаконное противоправное изъятие и обращение в пользу преступной группы и ее членов похищенных у граждан денежных средств. Каждый участник преступной группы знал о целях ее создания и дал свое согласие на участие в ней и в совершаемом им тяжком преступлении. Для реализации преступной деятельности преступной группы, были использованы мобильные телефоны, оснащенные сим-картами с абонентскими номерами №.

Созданная преступная группа характеризовалась рядом ей отличительных черт, а именно: устойчивостью; наличии заранее разработанного и единого плана совместной преступной деятельности; наличии и постоянстве устойчивого распределения обязанностей среди членов группы и методов преступной деятельности; информационной осведомленности, выражавшейся в наличии у соучастников сведений, в виде электронной телефонной базы с номерами телефонов, в том числе сведений о клиентской принадлежности к банку; сплоченностью, основанной на единстве мотивов, а также в наличии конспиративности преступной деятельности группы, так в ходе телефонных разговоров, соучастники преступлений представлялись вымышленными именами, никак не идентифицируя друг друга, единых ценностных ориентаций и установке на быстрое обогащение за счет совершения тяжкого преступления - хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана, в том числе и в крупном размере.

Архипов С.В., во исполнении преступного умысла и согласно отведенной ему роли, в обозначенный период времени, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан обратился к ранее знакомой ФИО16, не осведомляя о своих преступных намерениях, с просьбой предоставить реквизиты банковских карт под легендой «пользования картой его знакомыми», пообещав за это денежное вознаграждение. В свою очередь ФИО16, будучи не осведомленной о преступных намерениях Архипова С.В. и неустановленных лиц, обратилась к ФИО17, с просьбой о предоставлении реквизитов банковских карт для зачисления денежных средств, озвучив ту же легенду («пользования картой знакомыми»). ФИО17, желая поправить свое материальное положение, с целью получения материальной выгоды, будучи не осведомленной о преступных намерениях Архипова С.В. и неустановленных лиц, предоставила сведения банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на ее (ФИО17) в филиале РОО «Банк ВТБ (ПАО) в Татарстане», расположенного по адресу: <адрес>, после чего данные сведения были переданы Архипову С.В., который согласно отведенной ему преступной роли, при помощи службы доставки такси передал ее неустановленному лицу, тем самым Архиповым С.В. во исполнении договоренности с неустановленными лицами, были созданы условия с целью последующего совершения тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут неустановленным органами следствия лицом, действующим в составе преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям отведенным каждому, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО9, путем обмана, в крупном размере, в интересах всех участников преступной группы, находясь в неустановленном органами следствия месте, имея в своем распоряжении информацию о банковских счетах и владельцах, путем случайного выбора, осуществило длительный звонок по переменно с абонентских номеров №, находившихся в пользовании соучастников преступления на абонентский №, находившийся в пользовании потерпевшей ФИО9, в ходе телефонного разговора с которой, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, представившись сотрудником службы безопасности Центрального Банка, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, сообщив ей (ФИО9) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подозрительных операциях по счету ФИО9, и необходимости переведения денежных средств на безопасные счета, с целью их сохранности в различных банках. Сформировав в ходе длительной беседы ложное представление у потерпевшей о действительности и желание о передаче денежных средств, лишив ее бдительности. Введенная в заблуждение ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отделение Газпромбанка, расположенного по адресу: <адрес>, где под действием обмана неустановленного лица оформила кредит с лимитом 840 000 рублей. После чего, ФИО9, получив в указанном отделении денежные средства в сумме 400 000 рублей по кредитному договору, будучи введенная в заблуждение, по указанию неустановленных лиц, прибыла в отделение ПАО ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>, где под действием обмана неустановленного лица, не позднее 20 часов 02 минут перевела посредством приложения МИР ПЭЙ денежные средства в сумме 400 000 рублей на карту №, открытой на имя ФИО17, сведения о которой были заблаговременно предоставлены Архиповым С.В. В дальнейшем полученные преступным путем денежные средства в сумме 350000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 16 минут, были сняты неустановленным лицом в банкомате ПАО «ВТБ» 398646 по адресу: <адрес>, 49000 рублей переведены на карту № открытой на имя ФИО3, а оставшиеся потрачены в розничных сетях. Таким образом, участники преступной группы: Архипов С.В. и неустановленные органами следствия лица, действуя в составе преступной группы, сплоченно и согласованно, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем обмана ФИО9, похитили принадлежащие последней денежные средства в размере 400 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 ущерб в крупном размере.

Подсудимый Архипов С.В. показывал, что вину признает частично, в том, что передавал банковскую карту ФИО16 банка ВТБ, за что получил ДД.ММ.ГГГГ рублей, не признает, что похищал денежные средства у потерпевшей, умысла на это у нее не было. С потерпевшей и Ахметзяновой он не знаком, с ней лично не разговаривал, что карта будет использована для хищения денежных средств не знал. Остальные обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, признает, их не оспаривает.

В ходе предварительного следствия подсудимый Архипов С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого аналогично показывал, что у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Iphone 11», зеленого цвета, с находящейся внутри вышеуказанной сим-картой. Данная сим-карта оформлена на его имя. Пароль мобильного телефона 1254. В феврале 2023 года ФИО8 познакомил его с ФИО21). В принадлежащем ему мобильном телефоне имеется его № записан как «Акбар». При необходимости Акбара узнать сможет. Спустя несколько дней после знакомства Акбар приехал к дому по адресу его фактического проживания на автомобиле марки «Мерседес», серого цвета, государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит, так как не запоминал, и зная его трудное материальное положение стал рассказывать, что если он хочет с ним «работать», то ему необходимо выполнять его поручения, а именно по его звонку ездить по адресам и забирать банковские карты. Также Акбар стал присылать фотографии паспортов (первый лист и регистрация), на данных лиц ему необходимо было через мобильные приложения банков оформлять банковские карты «Райффайзенбанк», «Росбанк», а другие банковские карты с его слов не актуальны. Данные банковские карты нужны были со слов Акбара для перевода денежных средств, якобы денежные средства с ООО и ИП, а также оборота крипто-валюты. За каждый «рабочий» день он будет передавать денежные средства в сумме 2000 - 3 000 рублей, в зависимости от настроения Акбара, а собственникам банковских карт Акбар сам перечислял денежные средства, но иногда просил его передать деньги. Он согласился на условия «работы» с Акбаром, с которым они проработали примерно около месяца. Связывался он с Акбаром посредством мессенджера мгновенных сообщений «телеграмм», как посредством связи, так и по смс-сообщениям. Акбар сказал, чтобы он удалял смс-сообщения общения с ним в приложение «Телеграмм» и в приложении «WhatsApp» где он также записан как «Акбар», и никому не рассказывать о такой «работе», почему он так говорил не известно. Также он уточнил, что его в тот момент искали сотрудники правоохранительных органов, но не уточнил, за что, и поэтому в дальнейшем они с ним связывались только по телефону. Он согласился «работать» с Акбаром, поскольку его заинтересовала сумма заработка и ему нужны были деньги. В феврале 2023 года он по указанию Акбара он поехал к своей и его знакомой Ахметзяновой Ксении, за банковской картой. Через некоторое время он встретился с Ксенией и неизвестной женщиной по имени Яна. При встрече Яна передала ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ» № и свою сим-карту, но абонентский номер он в настоящее время не помнит. За это он в свою очередь передал наличными денежные средства в сумме 2 500 рублей Ксении и 2500 рублей Яне. Подробности о том для чего ему нужна была ее карта он не уточнял. Банковскую карту и сим-карту Яны он передал Акбару через службу доставки такси, а Акбар вечером того же дня также посредством службы такси передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, за работу «за день». Полученные денежные средства он тратил на личные нужды. В последующем при «работе» с Акбаром стало известно, что чем они занимались это противозаконно, и более он с Акбаром не работал. В принадлежащем ему мобильном телефоне в приложении «WhatsApp» имеются смс-сообщения с Акбаром, где они обсуждали «работу», то есть в подыскивание и предоставление ему банковских карт. Вину свою в совершении мошеннических действий признает частично, в плане того, что именно им была передана банковская карта, на которую поступили незаконные денежные средства /Том 1 л.д. л.д. 232-236, 241-244, 262-265/.

Оглашенные показания подсудимый Архипов С.В. подтвердил частично, сообщив, что давал их следователю добровольно, нуждаемости в деньгах на тот момент у него не было, так как он работал, имел доход. Он не осознавал незаконность и противоправность своих действий и, что передача карты будет связана с мошенничеством и хищением у кого-то с ее использованием денежных средств, также не понимал, что может стать соучастником какого-либо преступления; и не осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий не предвидел. Когда узнал, чем занимается Акбар, прекратил с ним отношения. Меры к возмещению потерпевшей причиненного преступлением вреда не предпринимал из-за тяжелого материального положения в семье и содержания под стражей. Исковые требования признает частично, согласен с суммой материального ущерба в размере 400.000 рублей, расходами на адвоката, но полагает достаточным размер морального вреда потерпевшей 50.000 рублей. Готов частично возмещать иск, так как у него больная мать, их дом сгорел в ходе следствия, поэтому имеет материальные затруднения для полного возмещения исковых требований потерпевшей. Извинения той не приносил. Противоречия в показаниях объясняет пришествием длительного времени с момента его допроса следователем, поэтому он мог забыть некоторые обстоятельства, которые лучше помнил на момент допроса следователем. Просит принять во внимание его показания в ходе предварительного следствия, а также дополнение по ним в суде.

Оценивая показания Архипова С.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они, являясь установочными, даны подсудимым с целью исказить фактические обстоятельства преступления и уйти от ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Архипова С.В. в содеянном деянии подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в районе 12:00 стали поступать телефонные звони с неизвестных номеров. Когда она ответила на один из них, женский голос сказал ей что, некий ФИО4 под ее имя пытается взять кредит 1.000.000 рублей. Она бросила трубку. Но ей все-равно стали поступать звонки с неизвестных номеров. Когда она ответила на один из них, представившийся сотрудником Центробанка ФИО5 сообщил ей тоже что и ранее женщина. Тот также ее предупредил о неразглашении данной информации третьим лицам, но она снова положила трубку. Тогда ей снова позвонили с незнакомого номера, она не могла не ответить, так как в тот день у нее на работе в детсаду был утренник и звонили родители детей, о звонивший представился сотрудником ФСБ, назвал свою фамилию, все ее основные данные, повторил, что под ее имя пытается взять кредит 1.000.000 рублей, который может быть направлен на финансирование терроризма и она может быть пособником этого. Так как звонящий назвал подробно данные о ее личности, она тому доверилась, вступила в диалог, тот сказал, что сейчас с ней свяжется сотрудник Центробанка и надо сделать то, что он скажет. После этого ей позвонил представившийся сотрудником Центробанка мужчина, сообщил ту же информацию, она разволновалась, но согласилась выполнить их действия. Те сказали, что как только утренник закончится, ей надо обратиться в Газпромбанк через мобильное приложение, они связались с их службой безопасности, ей все одобрили и выдадут кредит, и так как она получает зарплату на банковскую карту Газпромбанка, она поверила звонившему. После утренника она через телефон оформила кредит в Газпромбанке, его ей одобрили, и затем деньги поступили на ее счет. В 19:00 она закончила работу, с ней связались, сообщили, что необходимой снять поступившие кредитные деньги и положить на другой счет, его не помнит. Тогда она пошла в Газпромбанк, сняла там только 400.000 рублей, так как тот ей больше не выдал, поскольку у не был суточный лимит на выдачу не более указанной суммы, сообщила об этом мошенникам, те вызвали ей такси, она на нем приехала к банку ВТБ, там оформила банковскую карточку, сообщила об этом звонившим, те сообщили ей счет, на который она положила 400.000 рублей, после этого она вышла из ВТБ. Те снова ей позвонили и попросили вернуться и до отправить оставшуюся сумму через банки-партнеры. Она возвратилось, чтобы выполнить их просьбу, однако, не смогла ее исполнить, так как потеряла карту ВТБ. Об этом она сообщила звонившему. Тогда ей сказали идти домой, что она и сделала. Придя домой, она заблокировала карту ВТБ, так как боялась, что с ее помощью оставшимися деньгами могут воспользоваться те, кто ее найдет. Об этом она также рассказала звонившим. Те сказали, что свяжутся с ней ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ Газпромбанк закрыт. Вечером этого дня она случайно по телевизору услышала новости, где женщина сообщила о такой же, как у нее ситуации, тогда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФСБ и те сказали, что звонившие являются мошенниками и ей надо идти писать заиление на них в полицию. Помнит, что номер телефона у звонившего, представившегося сотрудником ФСБ, был 224-22-22, он совпадал с номером ФСБ на официальном сайте, а у звонившего с Центробанка, номер телефона также совпадал с номером на официальном сайте, но его и номера счетов, на которые она переводила денежные средства, не помнит. Подсудимого она ни разу не видела, что он ей звонил, утверждать не может. Сумма ущерба для нее значительная, так как на многодетная мать, является инвалидом, ее зарплата около 40.000 рублей, из-за произошедшего она в разводе с мужем, тот ей не помогает, она находится каждый месяц после произошедшего на больничном, сейчас от случившегося у нее стали отказывать ноги, кроме этого, ей надо ежемесячно вносить выплату в размере 12.000 рублей за взятый кредит, несмотря на то, что она возвратила банку часть взятого кредита в размере непереведенной мошенникам суммы. Подсудимый мер к возмещению вреда не предпринимал.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО18 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил, что неизвестные пытаются взять на ее имя кредит в размере 1 000 000 рублей, а именно ФИО4, а также что с ней свяжется сотрудник Центрального банка России ФИО5, который будет ее курировать по вопросу чтобы обезопасить денежные средства. Мужчина представившийся сотрудником ФСБ звонил с номеров №. После чего с ней связался якобы сотрудник ЦБ и сообщил что для того чтобы обезопасить себя от действий неустановленных лиц, ей необходимо проследовать в Газпромбанк оформить кредит. Она через приложение «Газпромбанк» оформила кредит на 840 000 рублей, после чего была списана страховка в размере 168 000 рублей и ей на карту Газпромбанк №, которую она оформила в отделении по адресу: <адрес>, пришло 672 000 рублей. Далее по указанию мужчины она сняла с карты 400 000 рублей в отделении банка Газпромбанк по адресу: <адрес>. После чего мужчина сказал ей ехать в банк ВТБ по адресу: <адрес> положить в банкомате на счет, который продиктовал мужчина, что она и сделала, следующим образом, в приложении МирПэй она забила реквизиты карты для ее добавления, которые продиктовал неизвестный. Чья это была карта ей не известно. Далее уже с этой неизвестной карты она осуществила операцию перевода одной транзакцией на 400 000 рублей. Какую именно карту добавляла в МирПэй не помнит, уже удалила ее так как неизвестный ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил, что неизвестные пытаются взять на ее имя кредит в размере 1 000 000 рублей, а именно ФИО4, а также что с ней свяжется сотрудник Центрального банка России ФИО5, который будет ее курировать по вопросу чтобы обезопасить денежные средства. Мужчина представившийся сотрудником ФСБ звонил с номеров 8 800 224 22 22, 8 989 156 02 76. После чего с ней связался якобы сотрудник ЦБ и сообщил что для того чтобы обезопасить себя от действий неустановленных лиц, ей необходимо проследовать в Газпромбанк оформить кредит. Она через приложение «Газпромбанк» оформила кредит на 840 000 рублей, после чего была списана страховка в размере 168 000 рублей и ей на карту Газпромбанк №, которую она оформила в отделении по адресу: <адрес>, пришло 672 000 рублей. Далее по указанию мужчины она сняла с карты 400 000 рублей в отделении банка Газпромбанк по адресу: <адрес>. После чего мужчина сказал ей ехать в банк ВТБ по адресу: <адрес> положить в банкомате на счет, который продиктовал мужчина, что она и сделала, следующим образом, в приложении МирПэй она забила реквизиты карты для ее добавления, которые продиктовал неизвестный. Чья это была карта ей не известно. Далее уже с этой неизвестной карты она осуществила операцию перевода одной транзакцией на 400 000 рублей. Какую именно карту добавляла в МирПэй не помнит, уже удалила ее так как неизвестный сказал это сделать. Счет, куда отправляла не помнит, номер был 2200 24** **** **53. В результате преступления ей причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 400 000 рублей. / Том 1 л.д. 73-76/.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО18 подтвердила, сообщив, что давала их следователю добровольно. Подсудимым, его родственниками, защитником какие-либо меры к возмещению ей причиненного преступлением вреда не предпринимались, извинения не приносились. Исковые требования поддерживает. Своими показаниями в судебном заседании в непротиворечащей части желает дополнить показания у следователя, так как тот ей вопросы об этих обстоятельствах не задавал. Противоречия в показаниях объясняет пришествием длительного времени с момента её допроса следователем, поэтому она могла забыть некоторые обстоятельства, которые лучше помнила на момент допроса следователем. Указанные объяснения о противоречиях в показаниях суд находит убедительными, поэтому расценивает, как достоверные показания потерпевшей ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, дополненные в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 показывала, что в феврале 2023 года, она по просьбе Ахметзяновой Ксении, оформила на свое имя банковскую карту ВТБ, которую она, также по просьбе Ахметзяновой передала Архипову и неустановленному лицу за денежное вознаграждение, при этом находясь в <адрес>. О том, что на банковскую карту поступили денежные средства в больших размерах ей не известно. Какие-либо денежные средства она не обналичивала. О возможных преступных схемах и действиях Архипова и неустановленного лица с банковскими картами она ничего не знала./ Том 1 л.д. 81-82/.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 показывала, что в феврале 2023 года к ней обратился Архипов Сергей и предложил денежный заработок, а именно попросил ее оформить на свое имя банковские карты и передать ему ее за денежное вознаграждение. Она сразу предложила своей знакомой Жуковой таким образом заработать, которая согласилась, о дальнейших действиях Жуковой и Архипова ей ничего не известно. В сговор ни с кем не вступала, о том, что поступят на счета и карты преступные денежные средства она не знала. О возможных преступных схемах и действиях Архипова с банковскими картами она ничего не знала./ Том 1 л.д. 94-95/.

Кроме того, вину подсудимого Архипова С.В. в совершении указанного в настоящем приговоре преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 400000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере. /Том 1 л.д. 5/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат банка ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, где потерпевшей ФИО9 были внесены денежные средства, с указанием обстановки после совершения преступления. /Том 1 л.д. 40-48/.

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Архипов С.В. добровольно выдал: 1) банковскую карту ПАО «Ак Барс» № на имя Архипова Сергея; 2) банковскую карту ПАО Росбанк №; 3) банковскую карту АО Райффайзенбанк №; 4) банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №;5) банковскую карту АО Тинькофф Банк № на имя Архипова Сергея; 6) банковскую карту АО Райффайзенбанк № на имя Архипова Сергея; 7) сим-карты МТС №№, 89№; 8) карточку от сим-карты Билайн с абонентским номером №; 9) выписку по счету АО «Почта Банк» № на имя ФИО6;10) копию запроса на имя ФИО6; 11) заявление о закрытии счета на имя ФИО6; 12) заявление по банковской карте ПАО ВТБ № на имя ФИО7; 13) выписку по счету ПАО ВТБ № на имя ФИО7; 14) заявление на получение карты ПАО Банк ФК Открытие на имя ФИО8; 15) заявление; 16) мобильный телефон «Iphone 11»./л.д. 101/. Выданное было осмотрено. При осмотре мобильного телефона марки «Iphone11», Imei: №; Imei2: №, зеленого цвета, в чехле бежевого цвета, установлено, что на мобильном телефоне установлен пароль «1254». В мобильном телефоне находится сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №. На момент осмотра в мобильном телефоне имеется приложение «WhatsАрр», Вход осуществлен по номеру телефона №, В приложении «WhatsАрр» с указанным номером телефона имеются смс-сообщения с пользователем «Акбар» с номером телефона №, в которых собственник телефона (Архипов С.В.) обсуждает с пользователем «Акбар» условия сбора, продажи и передачи банковских карт, с указанием наименований банков, оплаты за них денежных средств, в том числе и в процентном соотношении. Также в данных смс-сообщениях Архипов С.В. сообщает пользователю «Акбар», что он самостоятельно продает банковские карты, оформленные на третьих лиц. Также в мобильном телефоне имеется приложение «Telegram», в котором имеются смс-сообщения с пользователем @theonlyonedoshimaru«ФИО6», в которых первый присылает Архипову С.В. банковские выписки /Том 1 л.д. 102-122/. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /Том 1 л.д. 165-166/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат банка ВТБ, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где были сняты денежные средства потерпевшей ФИО9, с указанием обстановки после совершения преступления./ Том 1л.д. 136-139/.

Выписка по счету банковской карты ФИО9, кассовые чеки из которых видно, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:05 и в 19:22:36 в отделении Газпромбанка, расположенном по адресу: <адрес>, были совершены две операции по снятию денежных средств общим размером 400.000 рублей, которые она в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 02 минут в отделении ПАО ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>, перевела посредством приложения МИР ПЭЙ на карту №, открытой на имя ФИО17 (сведения о которой были заблаговременно предоставлены Архиповым С.В.) /Том 1 л.д. 8-11/.

Выписка по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО17, из которой видно, что на нее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 02 минут зачислены с другой карты денежные средства в сумме 400 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 16 минут сняты в банкомате ПАО «ВТБ» 398646 по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 350.000 рублей, а 49.000 рублей переведены на карту 2200 2404 2351 6778, открытой на имя ФИО3 /Том 1 л.д. 54-58/.

    Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, и исключения их из числа доказательств судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения в ходе предварительного следствия, потерпевшего также в ходе предварительного, подтверждённые и дополненные после их оглашения в судебном заседании, последовательны, стабильны, логичны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Поэтому показания потерпевшей, свидетелей обвинения, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности Архипова С.В., которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Признанные судом достоверными показания потерпевшей и свидетелей обвинения в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами опровергают показания подсудимого о том, что: - нуждаемости в деньгах на тот момент у него не было; - он не осознавал незаконность и противоправность своих действий и, что передача карты будет связана с мошенничеством и хищением у кого-то с ее использованием денежных средств; - не понимал, что может стать соучастником какого-либо преступления; - не осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий не предвидел, к которым суд относится критически, расценивает их как установочные и недостоверные, данные подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и искажающие установленные в настоящем приговоре обстоятельства совершённого Архиповым С.В. преступления, поскольку он прямо заинтересован в положительном для себя исходе по делу, поэтому отвергает их.

Об умысле подсудимого на совершение указанного в настоящем приговоре преступления, несмотря на его непризнание им, свидетельствуют его показания, данные при защитнике в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного и судебного следствия, согласующиеся с ними показания свидетелей ФИО17, ФИО16, и вышеуказанные исследованные в судебном заседании иные доказательства по делу, в том числе, обнаруженная его переписка в приложении «WhatsАрр» с пользователем «Акбар», в которой подсудимый обговаривает условия сбора, продажи и передачи банковских карт, с указанием наименований банков, оплаты за них денежных средств, в том числе и в процентном соотношении, что подтверждает осознание и понимание Архиповым С.В. характера его преступных действий, наличие у него прямого умыслы и корыстной заинтересованности, а также цели незаконного обогащения и получения материальной выгоды путем хищения денежных средств у неопределенного круга граждан с использованием обмана, которые были вызваны его нуждаемостью в денежных средствах, поскольку он испытывал материальные трудности.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу. О действии подсудимого в составе группы лиц по предварительному сговору при совершении указанного в настоящем приговоре преступления свидетельствуют совместность, согласованность и единая направленность действий его и остальных неустановленных следствием соучастников, который заранее, перед его совершением, принял их предложение и дал согласие на совместное с ними его совершение при соответствующих отведенной каждому роли, согласно разработанному заранее преступному плану, что установлено из исследованных в судебном заседании вышеизложенных доказательств.

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий подсудимого и неустановленных следствием лиц был причинен материальный ущерб потерпевшей на сумму 400.000 рублей, который превышает 250.000 рублей, и поэтому относится в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ к крупному размеру.

Недозволенных методов расследования уголовного дела со стороны правоохранительных органов, а также нарушений прав подсудимого на защиту, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, квалифицирует действия подсудимого Архипова С.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье Архипова С.В., его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Архипов С.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического его участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом, суд принимает во внимание, что подтверждающих наличие у подсудимого Архипова С.В. с его слов на иждивении малолетнего ребенка, данных в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

По характеру общественной опасности деяния, Архиповым С.В. в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Архипов С.В. является гражданином РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства не проживает, поэтому охарактеризовать его уполномоченный орган не может, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по РТ характеризовался отрицательно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипову С.В. суд признает: его материальное положение, намерение возместить причиненный потерпевшей вред, состояние здоровья его и его близкого родственника – матери, частичное признание им вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УКРФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому Архипову С.В. наказания положений ст.ст.62ч.1, 64, 81,82 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Архипова С.В. в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Архипову С.В. наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст.ст. 67, 68 ч.2 УК РФ, но без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, характеру и степени фактического его участия в совершении преступления в соучастии, значению этого участия для достижения цели преступления, его влиянию на характер и размер причиненного вреда, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Назначение Архипову С.В. более мягкого вида наказания, а равно назначение ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания Архипову С.В. суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Архипова С.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что Архипов С.В. не работает, законного дохода и стабильного заработка не имеет, сведения о наличии у неё имущества в деле отсутствуют, суд признаёт подсудимого имущественно несостоятельным лицом, поэтому считает необходимым процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшая ФИО9 в ходе судебного разбирательства обратился в суд с иском, поддержанным ею и её представителем Лобач Д.С., о взыскании с подсудимого Архипова С.В. в её пользу: в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 400.000 рублей; в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100.000 рублей; в счет возмещения расходов на услуги представителя 50.000 рублей.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей в полном объёме.

Подсудимый Архипов С.В., его защитник, исковые требования признали, с ними согласились, заявив лишь о несогласии с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с учетом позиции участников разбирательства, а также доказанности вины Архипова С.В. в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в результате которого его действиями ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 400.000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшей исковые требования к Архипова С.В., являющиеся законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1 ч.2 Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из представленных потерпевшей ФИО9 в материалы дела соглашения об оказании ей адвокатом Лобач Д.С юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, двух квитанций № и №, видно, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Лобач Д.С. заключено соглашения об оказании им доверителю юридической помощи по представлению ее интересов на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей внесены два платежа по 50.000 рублей в качестве вознаграждения адвокату Лобач Д.С., что было им подтверждено. Поэтому, в силу ст.42 ч.3, ст.131 УПК РФ с Архипова С.В. в пользу потерпевшей ФИО9 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя (адвоката Лобач Д.С.), подтвержденные вышеуказанными квитанциями, с учётом разумного предела, сложности дела, составляющие таким образом по мнению суда 50.000 рублей.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО9 в части возмещения морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разбирательстве уголовного дела судом установлено, что подсудимый Архипов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанные действия, безусловно, повлекли причинение морального вреда потерпевшей ФИО9 в виде нравственных страданий, выражающихся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество, поскольку в настоящее время она продолжает платить кредит, который был взят в связи с преступными действиями обвиняемого и неустановленных следствием лиц, также она находится в депрессивном состоянии.

Изложенное является подтверждением оснований иска потерпевшей ФИО9.

        В соответствии с установленными обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, суд считает, что факт причинения им нравственных страданий потерпевшей подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку совершенным подсудимым общественно опасным деянием ФИО9 были причинены нравственные страдания, сопряженные с нарушение её личных неимущественных прав.

Поэтому, суд считает необходимым с учетом характера перенесенных ФИО9 нравственных страданий, степени вины подсудимого в его причинении, а также требований разумности и справедливости взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Архипова С.В. в пользу потерпевшей ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, не согласившись с большим размером компенсации по отраженным выше основаниям.

Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Архипова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Архипову С.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Архипову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства: банковские карты: ПАО «Ак Барс» № на имя Архипова Сергея; ПАО Росбанк №; АО Райффайзенбанк №; ПАО Банк «ФК Открытие» №; АО Тинькофф Банк № на имя Архипова Сергея; АО Райффайзенбанк № на имя Архипова Сергея; сим-карты МТС №№, 89№; карточку от сим-карты Билайн с абонентским номером №; выписку по счету АО «Почта Банк» № на имя ФИО6; копию запроса на имя ФИО6; заявление о закрытии счета на имя ФИО6; заявление по банковской карте ПАО ВТБ № на имя ФИО7; выписку по счету ПАО ВТБ № на имя ФИО7; заявление на получение карты ПАО Банк ФК Открытие на имя ФИО8; заявление; мобильный телефон «Iphone 11», хранящиеся в кабинете 423 СО ОМВД России по Можайскому городскому округу, - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

                Исковое заявление потерпевшей ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Сергея Васильевича в пользу потерпевшей ФИО9: компенсацию материального ущерба в размере 400.000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей; денежные средства на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 50.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:         копия верна                     В.С. Еромасов