Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2023 от 15.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                           ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием заявителя Гражданкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гражданкина А.В. на постановление инспектора розыска ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора розыска ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП, прекращено за истечением сроков давности.

Не согласившись, Гражданкин А.В. обжалует указанное постановление, ссылается на ненадлежащее проведение расследование сотрудниками полиции.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, неустановленный водитель совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Гражданкину А.В., после чего скрылся.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого производство по делу прекращено за истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В данном случае, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГ, в связи с чем должностным лицом вынесено постановление о прекращение по п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Доводы о ненадлежащем расследовании не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд не осуществляет надзор за деятельностью органов дознания, не дает указания о порядке и количестве проведения проверочных мероприятий.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░