Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-844/2021 от 30.07.2021

    КОПИЯ

    Дело №

    УИД: №

    (у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Журавлевой Ю.А.,

подсудимого Коваль С.В.,

защитника Куртукова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коваля С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коваль С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 07 минут, Коваль С.В., находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А» расположенного по <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал в имеющийся при нем пакет шоколад «Lindt Экселенс» темный клубника 100 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 71,67 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 430,02 рублей без учета НДС, а затем не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 430 рублей 02 копейки, без учета НДС. С похищенным имуществом Коваль С.В. с места преступления скрылся, а в последствии им распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимый Коваль С.В. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Представитель потерпевшего на сумму 430 рублей 02 копеек признал в полном объеме.

Защитник Куртуков Е.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, считает, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенная о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (<данные изъяты>

Государственный обвинитель Журавлева Ю.А. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Ковалю С.В. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Коваль С.В. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Коваля С.В. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Коваля С.В., который <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

     Также судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение Коваля С.В. <данные изъяты>, данное им до возбуждения уголовного дела, так как он подробно, добровольно рассказал о совершенном им преступлении, что учитывается как смягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Коваля С.В., признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как Коваль С.В., будучи совершеннолетним лицом, осужден приговорами <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть за преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести к реальному лишению свободы. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как Ковалем С.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, судом при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который в настоящее время работает, вину признал полностью, намерен возмещать ущерб, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования ООО «Камелот-А» Представитель потерпевшего на сумму 430 рублей 02 копейки, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Коваля С.В., который исковые требования признал в полном объеме.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Коваля С.В. взысканию не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваля С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Коваля С.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную <данные изъяты>., отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Камелот-А», заявленный представителем потерпевшего Представитель потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коваля С. В. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 430 (четыреста тридцать) рублей 02 (две) копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справки об ущербе с приложением, акт инвентаризации, копии товарной накладной, копию счет-фактуры, постановление о назначении административного наказания, диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья            (подпись)                         Н.В. Гауз