Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2022 ~ М-2284/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-2651/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 августа 2022 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кирий Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кирий О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 11 января 2021 года между Банком и Кирий О.А. заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в размере 676200 рублей, под 6% годовых, срок возврата кредита – 11 января 2033 года.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности на 06 июля 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 736335 рублей 50 копеек, которая состоит из основного долга в размере – 676200 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 60135 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 11 января 2021 года за период с 11 января 2021 года по 06 июля 2022 года в общей сумме 736335 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10563 рубля 36 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирий О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 января 2021 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 676200 рублей, под 6% годовых. Согласно условиям данного договора погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения сроков возврата кредита начисляется пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с договором банк открыл ответчику карточный счет №.

Между тем ответчик предусмотренные договором обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному банком расчету в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора за период с 11 января 2021 года по 06 июля 2022 года у Кирий О.А. образовалась задолженность перед истцом в размере 736335 рублей 50 копеек, которая состоит из основного долга в размере – 676200 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 60135 рублей 50 копеек.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.

Доказательств тому, что со стороны Кирий О.А. имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 11 января 2021 года в сумме 736335 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10563 рубля 36 копеек, которые суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями №51314 от 15 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) к Кирий Ольге Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кирий Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от 11 января 2021 года за период с 11 января 2021 года по 06 июля 2022 года в размере 736335 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг составляет 676200 рублей, проценты за пользование кредитом - 60135 рублей 50 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10563 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья        Т.В. Земскова