Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2023 ~ М-1664/2023 от 12.04.2023

    УИД: 23RS0058-01-2023-002070-52

К делу № 2-2055/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                            ДИДИК О.А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

с участием прокурора                                             ЗИРКОВА В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к Сухановой Наталье Сергеевне    о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Сухановой Наталье Сергеевне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

В обоснование своих требований прокурор города указал, что Сухановой Наталье Сергеевне на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «№, площадью 671 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Луч» в Хостинском районе города Сочи.

Основанием возникновения у ответчика указанного права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО12.

При этом у ФИО11 право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО13 наследником первого собственника данного земельного участка.

Прав собственности на земельный участок у ФИО10 возникло на основании Государственного акта, выданного ему, как указано в данном документе, на основании Постановления Главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года.

При чем, как указывает прокурор, данное Постановление органа муниципальной власти не является персонифицированным и не могло являться основанием выдачи указанного Государственного акта.

Помимо изложенного, прокурор указывает, что в ходе проверки факта принадлежности спорного земельного участка установлено, что данный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.

Прокурор, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что спорный земельный участок не подлежал выделению садоводческому товариществу «Луч» за счет земель Сочинского национального парка, поскольку предоставление таких земель возможно было только на основании Постановления Совета Министров РСФСР, предоставление земель национального парка данному садоводческому товариществу, то есть СНТ «Самшит», не предусматривалось.

Поскольку спорный земельный участок полностью расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. не представив доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.

С учетом изложенного и руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ? а также ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по делу, в заочном производстве, против чего прокурор не возражал.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования прокурора города законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор города представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности дают основание к удовлетворению заявленных требований.

При этом прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на настоящий момент ответчик по делу – Суханова Наталья Сергеевна, является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№», площадью 671 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Луч» в Хостинском района города Сочи (л.д.25).

Основанием возникновения у ответчика указанного права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО14 (л.д. 69).

При этом у ФИО16 право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО15., наследником первого собственника данного земельного участка (л.д.61).

Прав собственности на земельный участок у ФИО17 возникло на основании Государственного акта, выданного ему, как указано в данном документе, на основании Постановления Главы администрации Хостинского района города Сочи от 28 декабря 1992 года (л.д. 41).

При чем, как обоснованно указывает прокурор, данное Постановление органа муниципальной власти не является персонифицированным и не могло являться основанием выдачи указанного Государственного акта (л.д. 43).

Помимо изложенного, удовлетворяя настоящий иск, суд учитывает следующее.

Действительно, как следует из представленных доказательств, на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года №214 был создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же Постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

При этом в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 05 февраля 1988 № 123-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов (далее - Сочинский ГИК) отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 07.04.1988 № 07-3 в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов первой группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому ГИК для распределения между предприятиями и организациями г. Сочи.

В связи с этим на основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20.04.1988 по 19.09.1990 годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

При этом изъятые земельные участки национального парка, удостоверенные государственными актами, отведены для коллективного садоводства следующим садоводческим товариществам: СТ «Мотор» (Лазаревский район), СТ «Малинка» (Лазаревский район), СТ «Предгорье» (Лазаревский район), СТ «Огонек» (Лазаревский район), СТ «Огнеборец» (Лазаревский район), СТ «Звездный» (Лазаревский район), СТ «Ягодка» (Лазаревский район), СТ «Газовик» (Лазаревский район), СТ «Камелия» (Лазаревский район), СТ «Дорожник» (Лазаревский район), СТ «Красная горка» (Лазаревский район), СТ «Горный ручей» (Лазаревский район), СТ «Лада» (Лазаревский район), СТ «Лесхоз филиал Дагомыс» (Лазаревский район), СТ «Урожайное» (Лазаревский район), СТ «Абиссиния» (Лазаревский район), СТ «Геолог» (Лазаревский район), СТ «Парус» (Лазаревский район), СТ «Искра» (Лазаревский район), СТ «Пламя» (Лазаревский район), СТ «Проектировщик» (Лазаревский район), СТ «Нева» (Лазаревский район), СТ «Связист» (Лазаревский район), СТ «Госторговля» (Лазаревский район), СТ «Весна» (Лазаревский район), СТ «Рассвет» (Лазаревский район), СТ «Строитель» (Лазаревский район), СТ «Водник» (Лазаревский район), СТ «Дубравушка» (Лазаревский район), СТ «Здоровье» (Лазаревский район), СТ «Факел» (Лазаревский район), СТ «Акация» (Лазаревский район), СТ «Строитель» (Лазаревский район), СТ «Светлячок» (Лазаревский район), СТ «Росинка» (Лазаревский район), СТ «Отдых» (Лазаревский район), СТ «Зорька» (Лазаревский район), СТ «Лира» (Лазаревский район), СТ «Урожай» (Лазаревский район), СТ «Энергетик» (Лазаревский район), СТ «Транспортник» (Лазаревский район), СТ «Уют» (Лазаревский район), СТ «Золотая осень» (Хостинский район), СТ «Художник» (Хостинский район), СТ «Виктория» (Хостинский район), СТ «Раздолье» (Хостинский район), СТ «Отдых-2» (Хостинский район), СТ «Чайка» (Хостинский район), СТ «Олимп» (Хостинский район), СТ «Экран» (Хостинский район), СТ «Автосервис» (Хостинский район), СТ «Восход» (Хостинский район), СТ «Родник» (Хостинский район), СТ «Лесхоз филиал Верхний Юрт» (Хостинский район), СТ «Лесхоз филиал Мацеста» (Хостинский район), СТ «Автомобилист-2» (Хостинский район), СТ «Заря-Пластунка» (Хостинский район), СТ «Ветеран-8» (Хостинский район), СТ «Лесхоз филиал Раздольное» (Хостинский район), СТ «Зеленая поляна» (Хостинский район), СТ «Парус» (Хостинский район), СТ «Горный» (Хостинский район), СТ «Геолог» (Хостинский район), СТ «Каштан» (Хостинский района), СТ «Каштан (Хостинский район с. Пластунка), СТ «Консервщик» (Хостинский район), СТ «Южное» (Хостинский район), СТ «Луч» (Центральный район), СТ «Здоровье» (Центральный район), СТ «Лесхоз филиал Мамайка» (Центральный район), что подтверждается заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 10.11.2022.

Информациями ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 09.06.2022, от 20.06.2022 № 7060-т, от 20.07.2022 № 8776-т подтверждается, что иные распоряжения Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

Также заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 10.11.2022 установлено, что на планах лесонасаждений Верхне- Сочинского, Кудепстинского, Нижне-Сочинского, Головинского, Дагомысского, Лазаревского, Мацестинского лесничеств Сочинского национального парка лесоустройства 1997-1998 годов имеются обозначения произведенных изъятий земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства, следовательно, указанные земли исключены из состава Сочинского национального парка при лесоустройстве.

На указанных планах лесонасаждений местоположение участков и площадь изъятых земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства (исключенных из национального парка) соответствуют площади земель и местоположению земельных участков садоводческих товариществ, которым предоставлены в пользование изъятые земли Сочинского национального парка. Садоводческие товарищества расположены в границах изъятых земель.

Таким образом, изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 № 123-р земли Сочинского национального парка по состоянию на 19 сентября 1990 года в полном объеме были распределены для размещения вышеуказанных садоводческих товариществ.

То есть, из изложенного следует, что земли Сочинского национального парка садоводческому товариществу «Луч» указанным выше Распоряжением Совета Министров РСФСР от 5 февраля 1988 года и Краснодарским управлением лесного хозяйства, не предоставлялись (л.д.104-112 и 152-157).

Однако, на л.д. 92 имеется заключение специалиста, которое в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Из содержания указанного заключения специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что, далее дословно: «В результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером «914» (последние цифры), на план лесонасаждений Нижне-Сочинского участкового лесничества, последний полностью располагается в пределах выдела 4 квартала 69 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что спорный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, и фактически является собственностью Российской Федерации.

b

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор представил акт натурного обследования спорного земельного участка ( л.д. 90) от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что спорный земельный участок не осваивается, не используется, участок не огорожен. При чем, при осмотре участка была произведена фотосьемка, которая подтверждает доводы прокурора о том, что на участке произрастают деревья.

При этом, данное доказательство ответчиком никаким образом не опровергнуто и не оспорено. Ответчик, не представив доказательств, данный акт никаким образом не оспорила, не представив иных доказательств, в опровержение представленного прокурором, ответчик устранилась от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.

Ответчик, учитывая период времени, в течение которого настоящее гражданское дело находилось в производстве районного суда, имела реальную возможность оспорить указанное доказательство, а именно акт осмотра участка, предоставленный прокурором.

То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, и фактически не выходил из права владения Российской Федерации.

То есть прокурор города обоснованно настаивает на признании за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок, который входит в состав земель Сочинского Национального парка.

Данная позиция прокурора города является законной, обоснованной, справедливой.

При этом, как указано выше в настоящем решении суда, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Помимо изложенного, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Как указано выше в настоящем решении суда, согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику по делу, полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства», собственником которого является ответчик по делу.

Таким образом, прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок, полностью расположен, в том числе, в границах федеральных земель, и помимо воли собственника, то есть РФ, не может быть извлечен из владения Российской Федерации.

Статья 304 ГК РФ дает основания для признания у ответчика права собственности на спорный земельный участок – отсутствующим.

Как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок, при чем, фактически, не выбывал из государственной собственности помимо воли Российской Федерации.

    Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

    Кроме того, ответчиком не оспорены выводы специалиста, представленные прокурором города, и исследованные в настоящем судебном заседании. Оснований к отказу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, не имеется, и в этом отношении доводы прокурора города являются законными и обоснованными.

    Законным и обоснованным является требование прокурора об аннулировании в едином государственном реестре записи об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «914».

    Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности в полном объеме заявленных прокурором города требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Сухановой Натальи Сергеевны     на земельный участок, имеющий кадастровый номер №площадью 671 кв.м., с видом разрешенного использования – садоводство, расположенного в садоводческом товариществе «Луч» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, земельный участок №23.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, имеющий кадастровый номер №,площадью 671 кв.м., с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный в садоводческом товариществе «Луч» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, земельный участок №№

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать за Российской Федерацией возникновение права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер №,площадью 671 кв.м., с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный в садоводческом товариществе «Луч» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, земельный участок №23,

аннулировав запись о праве собственности Сухановой Натальи Сергеевны     на земельный участок, имеющий кадастровый номер №,площадью 671 кв.м., с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный в садоводческом товариществе «Луч» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, земельный участок №23, а также запись об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №,площадью 671 кв.м., с видом разрешенного использования – садоводство, расположенного в садоводческом товариществе «Луч» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, земельный участок №23.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

             Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.

    Судья                                                                                                             Дидик О.А.