Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2024 ~ М-1224/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-1967/2024

    64RS0046-01-2024-002043-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                                               г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А.,

с участием ответчика Антонова А.Д., Антоновой Е.И.,

представителя ответчика Чепурного Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова А.А. к Антонову А.Д. и Антоновой Е.И. о компенсации морального вреда,

установил:

Горюнов А.А. обратилась с вышеуказанным иском, из которого следует, что 23 июня 2023 г. в период времени около 22 ч. 40 мин., на <адрес> произошло ДТП, с участием следующих автомобилей:

автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением Антонова А.Д.,

автомобиль УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, под управлением Горюнова А.А.

В результате вышеназванного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью – Горюнова А.А, управлявшему автомобилем УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №.

Виновником данного ДТП является водитель УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Антонова А.Д.

Антонов А.Д. был в состоянии алкогольного опьянения, он нарушил правила ПДД и в результате того, что выехал на встречную полосу движения, он допустил данное ДТП.

В отношении Антонов А.Д. был вынесен обвинительный приговор Татищевским районным судом Саратовской области.

После ДТП пострадавший Горюнов А.А. был отправлен в больницу. Там были зафиксированы причиненные ему повреждения, проведено лечение, а такжебыла проведена медицинская экспертиза.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и в соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №4715 на имя Горюнова А.А. имеются следующие основные повреждения: сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, переломы ребер с 5 по 10 слева, <данные изъяты>.

В результате вышеизложенных повреждений и оперативных лечений после ДТП Горюнов А.А. так и не может вести полноценный образ жизни.

На сегодняшний день Горюнов А.А. перенес три операции и на данный момент продолжает проходить восстановление после полученных травм в результате ДТП. Данные повреждения затронули опорно-двигательный аппарат, сильно повреждены внутренние органы: была удалена селезенка, был удален желчный пузырь, получены многочисленные повреждения печени. По словам врачей у Горюнов А.А. были повреждения не совместимые с жизнью и он чудом остался жив, исходя из тех повреждений, которые у него были.

В результате серьезно полученных повреждений Горюнов А.А. находился на стационарном лечении с 24.06.2023 г. по 13.07.2023 г. - выпиской из медицинской карты стационарного больного № на имя Горюнов А.А..

Горюнов А.А. не мог нормально передвигаться в течении 6 месяцев, так как давали о себе знать переломы и многочисленные операции. Нельзя было оказывать нагрузку на поврежденную ногу. Было нарушено общее физическое состояние, функционирование внутренних органов, так как было удалено несколько жизненно важных органов. На данный момент, Горюнов А.А. испытывает дискомфорт при движении, что сопровождается хромотой.

В связи с вышеназванными повреждениями Горюнов А.А. не может полноценно вести образ жизни, в связи с тем, что испытывает периодические боли во всем теле. Данное обстоятельство очень плохо отражается на его внутреннем состоянии. Истец испытывает физические и эмоциональные страдания, также вынужден принимать лекарственные препараты, восстанавливающие и поддерживающие его нервную систему.

На данный момент продолжает проходить восстановление после полученных травм в результате ДТП. Данные повреждения затронули опорно-двигательный аппарат.

До настоящего момента со стороны виновного лица - Антонов А.Д. каких либо примирительных процедур не производилось до суда и компенсации не поступало. В связи с тем, что на данный момент отсутствуют данные о том, что виновник исполнит денежные обязательства в добровольном порядке, прошу также суд наложить арест на все имеющиеся у Антонов А.Д. счета, открытые в коммерческих организациях (банках) Российской Федерации и имеющееся имущество.

Учитывая физическое и моральное состояние Горюнов А.А. на сегодняшний день, необходимость в последующем восстановлении после травм, а также в отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возмещении виновным лицом причиненного вреда в добровольном порядке, а также то обстоятельство, что Горюнов А.А. провел продолжительное время в неподвижном состоянии, он не мог работать и вести активный образ жизни, прошу оценить причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Горюнов А.А. для взыскания морального вреда обратился за юридической помощью, для чего была составлена доверенность, стоимость которой составила 2440 рублей 00 копеек и договор на оказание юридических услуг, за который Горюнов А.А. заплатил 20 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не компенсировал истца причиненные моральные страдания, то он обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее требования поддержал, просили их удовлетворить с надлежащего ответчика.

Ответчик Антонов А.Д. требования в заявленном размере е признал. Указал что не имеет средств для выплату компенсации в заявленном размере. Что управлял автомобилем на законном основании, включен в полис. Считает разумной сумму компенсации не превышающей 300 000 рублей 00 копеек.

Антонова Е.И. в судебном заседании просила снизить размер компенсации, указала, что ее супруг управлял автомобилем на законном основании, он вписан в полис ОСАГО.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению и возможным компенсировать истцу причиненный моральный вред в разумных пределах с владельца источника повышенной опасности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, административный материалы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 ГК РФ).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Горюнов А.А. обратилась с вышеуказанным иском, из которого следует, что 23 июня 2023 г. в период времени около 22 ч. 40 мин., на <адрес> произошло ДТП, с участием следующих автомобилей:

автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением Антонова А.Д.,

автомобиль УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, под управлением Горюнова А.А.

В результате вышеназванного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью – Горюнова А.А, управлявшему автомобилем УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №.

Виновником данного ДТП является водитель УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Антонова А.Д.

Антонов А.Д. был в состоянии алкогольного опьянения, он нарушил правила ПДД и в результате того, что выехал на встречную полосу движения, он допустил данное ДТП.

Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2024 года Антонов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в силу ст. 73 УК РФ с испытательный срок 1 год.

Как следует из приговора Антонов А.Д. управляя автомобилем ыв состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате столкновения автомобилей, водителю автомобиля 39623 р.з.№ Горюнову А.А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1.16).

Собственником автомобиля УАЗ Патриот идентификационный номер № является Антонова Е.И., которая пояснила в судебном заседании, что автомобилем пользуется ее согласия супруг Антонов А.Д., включен в полис ОСАГО.

Согласно данным САО «ВСК» в пользу Горюнова А.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 500000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что причинитель вреда Антонов А.Д. управлял транспортным средством на законном основании, что пользовался с согласия собственника, был допущен к управлению автомобилем, что подтверждается наличием у него ключей от автомобиля, регистрационных документов на автомобиль, включением его в страховой полис ОСАГО, суд приходит к выводу, о возложении ответственности за причиненный ущерб на причинителя вреда как законного владельца источника повышенной опасности Антонова А.Д.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нанесением вреда здоровью Горюнову А.А., суд учитывает приоритетную значимость такого конституционного права гражданина как право на здоровье, характер и степень тяжести причиненных ему нравственных и физических страданий, семейное и имущественное положение лица, на которого законом возложена ответственность по возмещению вреда, обстоятельства причинения вреда, установленную вину Антнова А.Д. в ДТП и в нарушении Правил дорожного движения РФ, отсутствие грубой неосторожности со стороны потерпевшего, имущественное положение Антонова А.Д. и членов ее семьи (отсутствие дорогостоящего имущества, пенсионный возраст, отсутствие допролнительного дохода кроме пенсии).

При анализе указанных обстоятельств суд, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с Антонова А.Д. компенсации морального вреда в пользу Горюнова А.А. в сумме 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года. №355-О.

Как следует из материалов дела, между Горюновым А.А. и Миргородским А.С. был заключен договор от 27.02.2024 г. на представление интересов в суде, согласно договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 руб. 00 коп.

Истцом оформлена нотариальная доверенность, за составление которой было оплачено 2440 рублей, доверенность выдана не на ведение конкретного дела в суде, в связи с чем расходы по ее составлению не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования иску Горюнова А.А. к Антонову А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично.

Взыскать с Антонова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Горюнова А.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований Горюнова А.А. к Антонову А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать

В удовлетворении требований к Антоновой Е.И. отказать.

Взыскать с Антонова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Судья