Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-816/2019 от 29.11.2019

     П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> - ФИО5, защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору,
с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, в должности регионального директора. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале
<данные изъяты> дислоцированном по адресу: <адрес> в должности инженера отдела материально-технического обеспечения, и являлся гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны России и АО «Военторг» заключен государственный контракт №/ВП на оказание услуг по организации питания в филиале № в ДД.ММ.ГГГГ (далее – Контракт). В свою очередь, АО «Военторг» (Заказчик) заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты>, в соответствии
с условиями которого указанная коммерческая организация осуществляет оказание услуг
по питанию в филиале № (Получатель). В соответствии с п. 6.2 Контракта контроль качества хода оказания услуг производится ежедневно Получателем с оформлением ежедневного акта сдачи-приемки услуг, в котором отражается количество человек, непосредственно получивших питание по каждой норме продовольственного пайка, оценка качества оказанных услуг, соответствие требованиям Контракта. В соответствии с п. 6.9 Контракта Исполнитель ежемесячно представляет Получателю акт сдачи-приемки оказанных за месяц услуг, содержащий информацию о фактически оказанных услугах за истекший месяц, составленный на основании ежедневных актов сдачи-приемки услуг. В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их требованиям Контракта Получатель с привлечением Исполнителя составляет акт о выявленных недостатках по установленной форме. На основании п. 8.3 Исполнитель уплачивает штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии с должностной инструкцией инженера отдела материально-технического обеспечения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала №,
лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство помимо прочего, был обязан осуществлять работу по обеспечению филиала всеми необходимыми для производственной деятельности ресурсами, вести их учет, составлять отчетность, а кроме того, имел право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Приказами начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации боевой подготовки и внутренней службы на зимний период обучения 2018 года»
и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации боевой подготовки и внутренней службы
в летнем периоде обучения <данные изъяты> учебного года» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство назначен заместителем председателя комиссии по контролю качества оказанных услуг по продовольственной службе сторонними организациями. Этим же приказом на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возложены специальные полномочия по документальному оформлению полноты, проверки качества и своевременности оказанных услуг по продовольственной службе, в том числе <данные изъяты> о чем было осведомлено лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В этой связи лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении Минобороны России, то есть являлся должностным лицом. В соответствии с п. 6.1 заключенного между <данные изъяты>
и <данные изъяты> договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ
№ № приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию установленным требованиям производится ежедневно Получателем с оформлением ежедневного акта сдачи-приемки услуг по установленной форме. Ежедневый акт сдачи-приемки услуг составляется и подписывается Исполнителем и Получателем в конце каждого дня. В ежедневном акте сдачи-приемки услуг отражается количество человек, непосредственно получивших питание по каждой норме продовольственного пайка, оценка качества оказанных услуг.

На основании п. 6.1.1 Договора Исполнитель обязан ежемесячно в срок
не позднее 20 числа каждого месяца представить Заказчику подлинные экземпляры каждого ежедневного акта сдачи-приемки услуг, оформленного в истекшем месяце. Указанные документы представляются под роспись уполномоченному представителю Заказчика по реестру приема-передачи документов, либо почтовым отправлением.

В соответствии с п. 6.6. Договора Исполнитель ежемесячно не позднее
3 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Получателю акт сдачи-приемки оказанных за месяц услуг по установленной форме. При этом на основании п. 6.6.1 Договора ежемесячный акт сдачи-приемки услуг составляется Исполнителем на основании ежедневных актов сдачи-приемки услуг, подписывается Исполнителем, скрепляется печатью Исполнителя и передается Получателю, который проверяет в течение двух рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывает его, скрепляет печатью и направляет Исполнителю.

В соответствии с п. 6.6.2 Договора акт сдачи-приемки оказанных за месяц услуг Исполнитель направляет Заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты оказанных услуг.

На основании п. 6.6.3 ответственность за достоверность информации, указанной в акте сдачи-приемки оказанных за месяц услуг, возлагается на Исполнителя и Получателя.

В силу вышеуказанных должностных и специальных полномочий
на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возлагались контроль за реализацией Контракта и оформление предусмотренных Контрактом ежедневных актов сдачи-приемки оказанных <данные изъяты>

На основании доверенности генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ региональный директор ФИО3 имел право осуществлять представительские и распорядительные функции, связанные с исполнением Договора на оказание услуг по организации питания в филиале №, в том числе, подавать и получать документы, необходимые для исполнения Договора. Кроме того, генеральным директором <данные изъяты> ФИО3 делегировано право подписи документов от его имени, а также возложены обязанности по проверке сведений о количестве питающихся
в филиале № лиц, отраженных в ежедневных актах сдачи-приемки услуг по организации питания.

ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с целью хищения денежных средств Минобороны России в крупном размере вступил в преступный сговор с инженером отдела материально-технического обеспечения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство При этом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распределили роли в совершении преступления, в соответствии с которыми на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возлагалось внесение в ежедневные акты сдачи-приемки услуг по организации питания в филиале № заведомо ложных несоответствующих действительности сведений о завышенном количестве фактически питающихся лиц, их подписание, а также организация их подписания у должностных лиц филиала №, а на ФИО3 – организация оформления и подписания фиктивных документов со стороны <данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на рабочем месте в филиале №, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ежедневные акты сдачи-приемки услуг по организации питания в филиале № в количестве <данные изъяты> штук, в которые лично внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения
о завышенном количестве питающихся в филиале № лиц. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставил указанные ежедневные акты сдачи-приемки услуг на проверку и подписание в делопроизводство <данные изъяты> расположенное на территории филиала №.

В свою очередь, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомленным относительно недостоверности содержащихся в ежедневых актах сдачи-приемки услуг сведений о количестве питающихся лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на территории филиала №, используя свое служебное положение, лично подписал вышеуказанные документы и организовал их подписание подчиненными сотрудниками
<данные изъяты> путем дачи соответствующих указаний, тем самым обманув их относительно предоставленных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сведений о фактическом объеме оказанных услуг.

После этого, ежедневные акты сдачи-приемки услуг, содержащие заведомо ложные сведения, ФИО3 передавались лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство который утверждал
их у начальника филиала №, скрывая факт фальсификации документов о реальном количестве питающихся.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дважды в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал ранее подписанные и утвержденные ежедневные акты сдачи-приемки услуг, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения
о количестве питающихся лиц, в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, владение 7, строение 2. При этом, ФИО3 скрывал сведения об объеме фактически оказанных услуг и факт фальсификации ежедневных актов. В офисе указанной организации сотрудник бухгалтерии, неосведомлённый о фиктивности документов, на основании предоставленных ФИО3 заведомо подложных ежедневных актов сдачи-приемки услуг в установленном Контрактом порядке дважды в месяц составлял акты сдачи-приемки оказанных за месяц услуг по питанию, которые утверждал генеральный директор <данные изъяты> доверяя ФИО3 относительно достоверности реального объема оказанных услуг.

После оформления в <данные изъяты> акты сдачи-приемки оказанных за месяц услуг предоставлялись в филиал №, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, лично их подписывал, а затем организовывал их подписание членами комиссии по контролю качества оказанных услуг по продовольственной службе сторонними организациями, назначенной приказом начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ №, обманывая тех относительно недостоверности содержащихся в актах сведений
о количестве питающихся лиц. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство утверждал акты сдачи-приемки оказанных за месяц услуг у начальника филиала №, обманывая его и членов комиссии относительно достоверности содержащихся в них сведений о фактическом количестве оказанных услуг. Оформленные в установленном Контрактом порядке акты сдачи-приемки оказанных за месяц услуг, содержащие заведомо ложные сведения, возвращались в <данные изъяты> откуда сотрудником бухгалтерии дважды в месяц представлялись в <данные изъяты> а затем в Минобороны России для оплаты.

Сотрудники финансового органа <данные изъяты>, обманутые совместными преступными действиями ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство относительно объема услуг, указанных в актах сдачи-приемки за месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатили
<данные изъяты> услуги по организации питания в филиале № по Договору путем перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> № на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый
<данные изъяты> по адресу: <адрес> в том числе, в размере <данные изъяты> за фактически не оказанные услуги по организации питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, должностные лица финансового органа Минобороны России, обманутые совместными преступными действиями ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство относительно объема услуг, указанных в актах сдачи-приемки за месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатили <данные изъяты> услуги по организации питания
в филиале № по Контракту путем перечисления денежных средств с лицевого счета
№, открытого в Межрегиональном операционном управлении федерального казначейства <данные изъяты>: <адрес> (расчетного счета № в операционном департаменте Банка России: <адрес>) на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в том числе,
в размере <данные изъяты> за фактически не оказанные услуги по организации питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступного умысла, ФИО3, достоверно осознавая и понимая, что в результате их вышеуказанных совместных действий при наличии устойчивых финансово-экономических связей между
<данные изъяты> <данные изъяты> и Минобороны России в рамках заключенного Контракта и Договора, на расчетный счет <данные изъяты> бесспорно поступят денежные средства Минобороны России, в том числе, за фактически неоказанные услуги по организации питания филиалу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, в <адрес> приискал индивидуальных предпринимателей «ФИО9»
и «ФИО10», с которыми от имени генерального директора <данные изъяты> заключил фиктивные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по ремонту
и техническому обслуживанию используемого производственного оборудования, которые указанные индивидуальные предприниматели оказывать не могли и не намеревались.

В дальнейшем ФИО3, желая довести до конца совместный
с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступный умысел, представил генеральному директору <данные изъяты> вышеуказанные заведомо подложные договоры об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию производственного оборудования, фиктивные акты выполненных работ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №
от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, чем обманул последнего, поскольку фактически указанные индивидуальные предприниматели услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования не оказывали, ремонт
и техническое обслуживание не проводили.

В свою очередь, генеральный директор <данные изъяты> доверяя
ФИО3, оплатил, якобы, оказанные <данные изъяты> услуги по ремонту и техническому обслуживанию производственного оборудования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислив с расчетного счета <данные изъяты> № на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в филиале <данные изъяты> Открытие» по адресу:
<адрес>, а также расчетные счета ИП «ФИО10»
№, открытый в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес> и №, открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,
из которых <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичены указанными индивидуальными предпринимателями в <адрес>

Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь в г. ФИО2 <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от вышеуказанных индивидуальных предпринимателей обналиченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в результате совершения с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступления, после чего ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3
и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием должностного положения каждым похитили денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что является крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Минобороны России в указанном размере.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу с подсудимым ФИО3 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, направленное на оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, а именно: ФИО3 были даны подробные, согласующиеся с другими материалами уголовного дела показания о его совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело было в отдельное производство преступной деятельности; сообщены сведения, изобличающие лицо, в отношении которого уголовное дело было в отдельное производство в получении взятки при его - ФИО3 посредничестве, в связи с чем возбуждены уголовные дела.

В связи с выполнением ФИО3 обязательств, предусмотренных вышеуказанным досудебным соглашением, заместителем военного прокурора Солнечногорского гарнизона вынесено представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении решения по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО3 условий заключенного с ним досудебного соглашения, активное содействие подсудимого ФИО3 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, указав, что ФИО3 дал признательные показания, изобличающие лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в инкриминируемом им преступлении, подтвердил эти показания в ходе проведенных с его участием следственных действиях, в связи с чем просил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного заседания и вынесением судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с ним добровольно и при участии защитника - адвоката, согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в ходе судебного разбирательства удостоверится, что: государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, и иных лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, а также в том – что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Судом установлено, что ФИО3 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а таким образом положения, предусмотренные ч.1,2 ст. 317.6 УПК РФ соблюдены, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО3 по ст. 159 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

     При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, положительную характеристику по прежнему месту работы, наличие у него малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся у него ведомственные награды "За отличие по военной службе" различных степеней, статуса - Ветерана военной службы, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, вместе с тем проявлявшего исключительно положительную динамику в развитии своей личности, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании ФИО3 учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 временно не работает, при этом у него имеются малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 штрафа в размере, позволяющем подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования Министерством обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд считает, что для разрешения заявленных исковых требований в части компенсации материального ущерба требуется отложение судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств в обоснование иска и проведения дополнительных расчетов, поскольку материальный ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации, установленный судом при рассмотрении данного уголовного дела по существу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а кроме того уголовное дело в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до настоящего времени судом по существу не рассмотрено, при этом ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением частично был возмещен. Таким образом, суд признает за Министерством обороны Российской Федерации право на удовлетворение заявленных исковых требований в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Поскольку суд пришел к мнению о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, а также за Министерством обороны Российской Федерации признано право на удовлетворение заявленных исковых требований в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения которого передан в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ сохранить наложенный арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО3 для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, а также для обеспечения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, за которое назначить ему наказание, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

    Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Наименование банка : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора в законную силу.

    Признать за Министерством обороны Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, принадлежащий ФИО3 - сохранить до рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства иска Министерства обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела №, хранить при материалах уголовного дела № до его рассмотрения судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина