Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 01.08.2023

         Дело №1-30/2023

        22RS0057-01-2023-000215-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                                                                  с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Угловского района Константинова В.А.,

подсудимых Вострикова А.В., Чернова В.В.,

защитников Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимарова А.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вострикова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чернова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Востриков А.В. и Чернов В.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов, более точное время не установлено, у Вострикова Л.В., проводившего демонтаж системы отопления в здании МКОУ Тополинская СОШ, расположенном по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб и чугунных регистров отопления, общим весом 903 кг, принадлежащих МКОУ Тополинская СОШ находящихся на прилегающей территории школы с южной стороны.

Востриков А.В., не желая совершать преступление в одиночку, в указанные выше дату и время рассказал о своих преступных намерениях совершить кражу металлических труб и чугунных регистров отопления своему знакомому Чернову В.В., который принимал участие в демонтаже системы отопления, предложив последнему совместно совершить кражу. Чернов В.В., осознавая, что предложение Вострикова А.В. носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, вступив таким образом в преступный сговор с Востриковым А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей в совместном совершении преступления, решив при этом похитить часть металла после окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, а остальную часть в выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Чернов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов, более точное время не установлено, с целью хищения подогнал строительный трактор погрузчик марки «Bobcat» с государственным регистрационным знаком № к зданию МКОУ Тополинская СОШ, расположенному по указанному выше адресу с южной стороны, где его ожидал Востриков А.В., после чего Чернов В.В. и Востриков А.В. убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, так как рабочий день закончился и на территории МКОУ Тополинская СОШ никого нет, действуя по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, поочередно руками погрузили в ковш строительного трактора погрузчика часть металлических труб диаметром по 150 мм и 50 мм, длиной по 130 см и часть чугунных регистров длиной по 1 м, принадлежащие МКОУ Тополинская СОШ, стоимостью 18 руб. за 1 кг, которые находились на прилегающей территории с южной стороны указанной школы, после чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенных по своему усмотрению

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов, более точное время не установлено, Чернов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подогнал строительный трактор погрузчик к зданию МКОУ Тополинская СОШ с южной стороны, где его ожидал Востриков А.В., после чего Чернов В.В. и Востриков А.В. убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, так как рабочих и иных лиц на территории МКОУ Тополинская СОШ из-за выходного дня не было, действуя по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, поочередно руками погрузили в ковш строительного трактора погрузчика оставшиеся металлические трубы диаметром по 150мм и 50 мм, длиной по 130 см и чугунные регистры длиной по 1 м, принадлежащие МКОУ Тополинская СОШ, стоимостью 18 руб. за 1 кг, после чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, похитив таким образом металлические трубы и чугунные регистры, общим весом 903 кг, принадлежащие МКОУ «Тополинская СОШ», на общую сумму 16254 руб., причинив МКОУ Тополинская СОШ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Востриков А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Востриков А.В., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. до 19 час. он совместно с Черновым В.В. на строительном тракторе с территории МКОУ «Тополинская СОШ» похитили демонтированные трубы отопления и регистры и сдали их как лом черного металла, затем также ДД.ММ.ГГГГ похитили еще часть металлических труб и чугунных регистров и сдали в металлолом (л.д. 68-71, 95-98, 113-116).

В судебном заседании подсудимый Чернов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Чернов В.В., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал показания, аналогичные показаниям Вострикова А.В. (л.д. 77-80, 86-89, 104-107).

Виновность подсудимых Вострикова А.В. и Чернова В.В. в совершении инкриминируемого им деяния, кроме признания ими вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном следствии следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в школе проходит капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла на территорию МКОУ Тополинская СОШ и обнаружила, что с прилегающей к школе территории пропали чугунные регистры системы отопления и металлические трубы, сделала сообщение в полицию (л.д. 48-50). Данные показания были оглашены в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.53-54), Свидетель №2 (л.д. 51-52), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали незнакомые мужчины на тракторе, в ковше которого находились регистры и металлические трубы. Он согласился приобрести у них регистры и трубы по цене металла, взвесил металл и отдал им деньги. ДД.ММ.ГГГГ к нему опять приехали эти мужчины с металлом, он вновь приобрел у них данный металл.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он занимает должность заместителя главы <адрес> по оперативной работе. В <адрес> шел ремонт школы, к нему обратилась директор школы Потерпевший №1 с просьбой сдать снятые трубы на металлолом, чтобы с вырученных денег покрыть часть расходов. Было решено, что алюминиевые регистры находившиеся в нормальном состоянии будут установлены в здании сельсовета, ДК и детского сада <адрес>, а металлические трубы и чугунные регистры можно сдать на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что пропали часть металлических руб и чугунных регистров. Позже было установлено, что их похитили рабочие.

Виновность подсудимых в совершенном преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает о совершенном хищении демонтированных радиаторов отопления (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с территории школы по адресу: <адрес>А, <адрес>, четырех чугунных регистров и металлических труб различного диаметра и различной длины общей массой около 800 кг (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание МКОУ Тополинская СОШ по <адрес>А в <адрес>, зафиксирована обстановка, Потерпевший №1 указала, где находился похищенным металл (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на чугунные регистры и металлические трубы, которые она забрала с территории школы в целях сохранности (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра Востриков А.В. и Чернов В.В. указали на чугунные регистры и металлические трубы, которые взвешены и изъяты (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор (мини погрузчик) марки «Bobcat» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, спереди которого установлен металлический ковш. Востриков А.В. и Чернов В.В. пояснили, что на данном тракторе они осуществляли транспортировку похищенных металлических труб и регистров (л.д. 20-25);

- явкой с повинной Вострикова А.В. о совершенной им краже (л.д. 29);

- явкой с повинной Чернова В.В. о совершенной им краже (л.д. 31);

- справкой и расчетом о стоимости лома черного металла весом 903 кг по 18 руб. за 1 кг, всего в размере 16254 руб. (л.д. 34-35).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Вострикова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, преступные действия Чернова В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Востриковым А.В., Черновым В.В. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимыми умышленно. Они из корысти и безвозмездно завладели чужим, не принадлежащим им, имуществом. Кража ими совершалась тайно, так как представитель потерпевшего не знал об их преступных действиях. Квалифицирующий признак преступления - группой лиц по предварительному сговоруподтвержден в судебном следствии показаниями подсудимых, из которых следует, что в краже принимали непосредственное участие два соисполнителя, обладающие признаками субъекта преступления, которые предварительно, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

Преступление подсудимыми было доведено до конца, так как они распорядились похищенным по своему усмотрению.

          Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимых в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самими подсудимыми, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

По материалам уголовного дела Востриков А.В. и Чернов В.В. характеризуются удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные об их личностях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вострикова А.В. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, явку с повинной, трудоспособный возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернова В.В. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, явку с повинной, трудоспособный возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд считает, что наказание подсудимым должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях Вострикова А.В., Чернова В.В., принимая во внимание их имущественное положение, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет полностью отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: металлические трубы диаметром 150мм, длиной 130 см в количестве 28 штук, металлические трубы диаметром 50 мм, длиной 130см в количестве 12 штук, чугунные регистры в количестве 4 штук длиной по 1 м. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат возвращению законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Кусаинову Е.Ш., Тимарову А.М. за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в период предварительного следствия и в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимых в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, они не заявляли отказа от услуг защитника, не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, не лишены возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Вострикова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Чернова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: счет получателя 40101810100000010001, банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 2209016060, КПП 220901001, ОКТМО 01716000, получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский») КБК 18811621010016000140.

Меры пресечения осуждённым Вострикову А.В., Чернову В.В. оставить прежними в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Вострикова А. В. процессуальные издержки в размере 13790,80руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Чернова В. В.ича процессуальные издержки в размере 14950,80руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - металлические трубы диаметром 150мм, длиной 130 см в количестве 28 штук, металлические трубы диаметром 50 мм, длиной 130см в количестве 12 штук, чугунные регистры в количестве 4 штук длиной по 1 м - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитников в суде второй инстанции, которое могут реализовать путем заключения соглашений с защитниками, либо путем обращения с соответствующими ходатайствами о назначении защитников, которые могут быть изложены в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельных заявлений и должны быть поданы заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева