Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-5783/2023

14RS0035-01-2022-011844-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                06 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Сатыбалдиеву Нургазы Абдыпаттаевичу, Карабаевой Жылдыз Мухтаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что 24 апреля 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком Сатыбалдиевым Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб., ставка за пользование кредитом 27,50 % годовых, сроком 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от 24 апреля 2012 года с ответчиком Карабаевой Ж.М. 17 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 17 октября 2019 года. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период с 15.11.2014 года по 17.10.2019 года в размере 582 911,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9029 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчиков по доверенностям Филиппов Е.П. заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

После поступления указанного заявления судом истцу письменно было предложено представить доказательства того, что срок обращения в суд ими не пропущен, разъяснено право указать основания для восстановления данного срока, дано время для предоставления доказательств и, в соответствии со ст.152 ГПК РФ, назначено предварительное судебное заседание.

В ответ на данный запрос суда от истца поступил отзыв на запрос суда, в котором представитель истца по доверенности Берсенева М.И. поддерживает требования, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без их участия.

Ответчики Сатыбалдиев Н.А. и Карабаева Ж.М. надлежаще извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, направив в суд своего представителя по надлежаще оформленным доверенностям.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям Филиппов Е.П. исковые требования не признал, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы и пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывает на пропуск истцами срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком Сатыбалдиевым Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб., ставка за пользование кредитом 27,50 % годовых, сроком 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от 24 апреля 2012 года с ответчиком Карабаевой Ж.М.

17 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 17 октября 2019 года.

Свои обязательства по возврату кредитных средств ответчик Сатыбалдиев Н.А. исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

Из информационного графика платежей следует, что последний платеж должен был совершен ответчиком 24.04.2015 г., между тем Банком продолжались начисляться проценты на остаток суммы основного долга. В результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 421 215,33 руб., по основному долгу 161 696,62 руб.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 года мировым судьей по судебному участку №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория».

Истцом в материалы дела определение об отмене данного судебного приказа не представлен.

На запрос суда мировым судьей представлено определение об его отмене от 14.06.2023 г.

При этом истец обратился в суд с исковыми требованиями первоначально 13.07.2022 г. (дата поступления иска в суд – 19.07.2022 г.), то есть, уже за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца в суд не поступило, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности, от истца в суд также не поступило и в материалах дела их не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, суд отмечает, что доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

В связи с отказом в иске, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Сатыбалдиеву Нургазы Абдыпаттаевичу, Карабаевой Жылдыз Мухтаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 06.07.2023 года.