Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2021 ~ М-489/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1642/2021 УИД 53RS0022-01-2021-000850-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца Ефимов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БАНК СГБ» к ООО «Технострой», Соколов А.Б., Анисимов С.Ю., Круглова А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «БАНК СГБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ТрэкСервис», ООО «Технострой», Соколов А.Б., Анисимов С.Ю., Круглова А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТрэкСервис» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставлять заемщику денежные средства в виде текущих кредитов («транши»), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком заключены договоры: договор поручительства №/П1 с Соколов А.Б.; договор поручительства №/П2 с Круглова А.А., договор поручительства №/П3 с Анисимов С.Ю., договор залога №/Т2 самоходной техники, принадлежащей ООО «ТрэкСервис» (асфальтоукладчик <данные изъяты> года выпуска, заводской №; экскаватор <данные изъяты> 2017 года выпуска, заводской номер <данные изъяты>); договор залога, принадлежащих на праве собственности ООО Технострой»: нежилого помещения площадью 158,2 кв. м, расположенного по адресу: Великий Новгород <адрес>, с кадастровым номером № нежилого помещения площадью 267,7 кв.м, расположенного по адресу: Великий Новгород <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного Банк (с учетом принятых уточненных требований) просит взыскать солидарно с ООО «ТрэкСервис», Соколов А.Б., Анисимов С.Ю., Круглова А.А. кредитную задолженность в сумме 8 733 919 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 869 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТрэкСервис» и ООО «Технострой».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Гуляев В.Б,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО ТрэкСервис» о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ТрэкСтрой» оставлены без рассмотрения. ООО «ТрэкСервис привлечено в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель ответчика ООО «Технострой», ответчики Соколов А.Б., Анисимов С.Ю., Круглова А.А., третье лицо Гуляев В.Б,, представитель третьего лица ООО «ТрэкСервис» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Банка Ефимов С.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК СГБ» (кредитор) и ООО «ТрэкСервис» (заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредита.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк обязался с момента выполнения условий, указанных в п.2.4 кредитного договора, по ДД.ММ.ГГГГ (далее — период кредитования) предоставлять ответчику денежные средства в виде текущих кредитов (далее — кредит/транш), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях кредитного договора.

В силу п. 1.2 кредитного договора стороны определили максимальную общую сумму предоставляемых в рамках договора текущих кредитов в размере 15 125 000 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки, установленные графиком платежами в размере 252 000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (за исключением платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 752 000 рублей), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Кредит (транши) предоставлены ООО «ТрэкСервис» безналичным путем на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету и выписками по лицевым счетам, представленными Банком в материалы дела.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены следующие договоры: договор поручительства №/П1 с Соколов А.Б.; договор поручительства №/П2 с Круглова А.А.; договор поручительства №/П3 с Анисимов С.Ю.; договор залога принадлежащего ООО «Технострой» недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 158,2 кв.м, подвал, расположенного по адресу: Великий Новгород <адрес> кадастровым номером №, нежилого помещения площадью 267,7 кв.м, подвал, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Согласно п.4.1 кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в следующих размерах:

за период с даты начала периода кредитования в соответствии с п.1.1 кредитного договора до момента оформления договоров залога имущества, указанного в п.п. 7.1.5, 7.1.6 Договора включительно из расчета — 20% годовых;

за период с момента оформления договоров залога имущества, указанного в п.п. 7.1.5, 7.1.6. Договора до момента окончательного погашения задолженности – из расчета 14,9% годовых.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком либо списываются Банком в порядке, предусмотренном п. 5.3 кредитного договора, в следующие сроки: ежемесячно, в срок с 1 по 10 число (включительно) следующего месяца, либо ранее указанного срока - в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В силу п. 8.2 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности заемщика перед Банком, и до даты ее окончательного погашения включительно Банк вправе начислить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ТрэкСеврс» обязательств по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 8 733 919 рублей 21 копейки, в том числе: основной долг в сумме 8 089 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 601 962 рублей 29 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 956 рублей 92 копеек.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения содержатся и в договорах поручительства, заключенными Банком с Соколов А.Б., Анисимов С.Ю., Круглова А.А.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так <данные изъяты>

В связи с допущенными нарушениями кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, Данные требования ответчиками не исполнены.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду того, что кредитная задолженность не погашена и в настоящее время, требования Банка о взыскании солидарно с Соколов А.Б., Анисимов С.Ю., Круглова А.А. кредитной задолженности в сумме 8 733 919 рублей 21 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 77 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «ТрэкСервис» обеспеченного залогом обязательства, предусмотренного кредитным договором, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного жилого помещения, а период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 158,2 кв.м, подвала, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, составляет 408 000 рублей, нежилого помещения площадью 267,7 кв.м, подвала, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером № - составляет 691 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из вышеуказанного отчета об оценке, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества: нежилого помещения площадью 158,2 кв.м, подвала, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, надлежит установить в размере 326 400 рублей, нежилого помещения площадью 267,7 кв.м, подвала, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № – в размере 552 800 рублей, что соответствует 80 % его рыночной стоимости, определенной на основании вышеназванного заключения.

На основании ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Соколов А.Б., Анисимов С.Ю., Круглова А.А. в пользу банка следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 869 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «БАНК СГБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколов А.Б., Анисимов С.Ю., Круглова А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8 733 919 рублей 21 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Техносервис» нежилое помещение площадью 158,2 кв.м, подвал, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 326 400 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Техносервис» нежилое помещение площадью 267,7 кв.м, подвал, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 552 800 рублей.

Полученные в результате торгов денежные средства направить на погашение задолженности перед АО «БАНК СГБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с Соколов А.Б., Анисимов С.Ю., Круглова А.А. в пользу АО «БАНК СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 869 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                          Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.