Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-49/2023 от 07.03.2023

Судья Юдина Л.И.                                                                                          Дело № 12-89/2023

32RS0001-01-2022-002575-56

РЕШЕНИЕ № 21-49/2023

г. Брянск                                                                    28 марта 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина Михаила Николаевича на определение заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска от 6 июня 2022 г. об отказе в возбуждении в отношении главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» Воронцова К.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 13.11, 13.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Зинченко О.В. от 6 июня 2022 г., оставленным без изменения решением прокурора Бежицкого района г. Брянска Дубинского Г.В. от 1 августа 2022 г., в возбуждении в отношении главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» Воронцова К.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 13.11, 13.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 февраля 2023 г. определение заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска от 6 июня 2022 г. об отказе в возбуждении в отношении главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» Воронцова К.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 13.11, 13.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Корчагина М.Н. – без удовлетворения.

Этим же решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска отменено решение прокурора Бежицкого района г. Брянска от 1 августа 2022 г., производство по жалобе Корчагина М.Н., поданной прокурору Бежицкого района г. Брянска на определение заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска от 6 июня 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращено.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, а также дополнениях к ней, Корчагин М.Н. просит проверить законность и обоснованность решения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 февраля 2023 г., ссылаясь на существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание Корчагин М.Н. не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Воронцов К.Е., а также прокурор Бежицкого района г. Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Прудников Н.С., представляющий интересы ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» на основании доверенности, просил жалобу Корчагина М.Н. оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Статья 13.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за получение информации любым незаконным способом, доступ к которой ограничен федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.53, частями 1 и 2 статьи 13.11, статьей 14.29, частью 5 статьи 15.19, частью 2 статьи 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в прокуратуру Бежицкого района г. Брянска из прокуратуры г. Брянска и прокуратуры Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения Корчагина М.Н. по вопросу нарушения сотрудниками ГАУЗ «Брянская городская больница №» врачебной тайны, в том числе незаконного истребования сведений, касающихся его диагноза в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №».

Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Брянская городская больница №» за подписью главного врача Воронцова К.Е. был направлен запрос в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» о предоставлении сведений, содержащих врачебную тайну, в отношении Корчагина М.Н. На данный запрос впоследствии был получен ответ, содержащий, в том числе сведения о диагнозе указанного лица.

По результатам проверки определением заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Зинченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением прокурора Бежицкого района г. Брянска Дубинского Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении в отношении главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница №» Воронцова К.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 13.11, 13.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вышеуказанный запрос в отношении Корчагина Г.В. направлен уполномоченным на то лицом и соответствовал целям и задачам ГАУЗ «Брянская городская больница №» в соответствии с требованиями пункта 8 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы определение заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска от 6 июня 2022 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 февраля 2023 г. приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми достаточных правовых оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене решения прокурора Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося по жалобе Корчагина М.Н. на определение заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска от 6 июня 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и прекращении производства по этой жалобе, поскольку из материалов дела усматривается и не оспаривается самим заявителем, что указанная жалоба была подана Корчагиным М.Н. в прокуратуру электронно через портал Госуслуг в виде обращения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении подлежит подаче на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 г. № 471-ФЗ, положения которой к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др., подача Корчагиным М.Н. жалобы в электронном виде являлась препятствием для ее принятия к производству прокурором Бежицкого района г. Брянска и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Доводы жалобы Корчагина М.Н. о необоснованности рассмотрения судьей районного суда жалобы в его отсутствие в связи с нахождением ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, не свидетельствуют о незаконности решения судьи районного суда и не могут являться основанием для его отмены.

В рассматриваемом случае у судьи районного суда имелись достаточные правовые основания для рассмотрения жалобы Корчагина М.Н. в его отсутствие, поскольку судом были созданы условия и приняты все меры для реализации права на защиту лица, которое является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Корчагин М.Н. в установленном порядке был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной посредством заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена ему лично (л.д. 174).

Указанное извещение является надлежащим, избранный судьей районного суда способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о нахождении на лечении Корчагин М.Н. в Бежицкий районный суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Явка в судебное заседание потерпевшего Корчагина М.Н. обязательной не признавалась.

При указанных обстоятельствах оснований считать нарушенным право Корчагина М.Н. на защиту и справедливое судебное разбирательство не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к их отмене не является.

При этом также следует учесть, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из обстоятельств дела, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.11, 13.14.1 данного Кодекса, в рассматриваемом случае истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска от 6 июня 2022 г. об отказе в возбуждении в отношении главного врача ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» Воронцова К.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 13.11, 13.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 февраля 2023 г. оставить без изменения, а жалобу Корчагина М.Н. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                                 С.А. Горбарчук