Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2020 от 14.10.2020

...                                                                                                 АП-11-126/2020

                                                                        УИД № 16MS0113-01-2020-002046-29

Дело № 02-1117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года                                                                     г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Техкомпания Хуавей» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Техкомпания Хуавей» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере ... руб.; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; неустойки в размере ... рублей 90 копеек в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере ... руб.; расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рубля 04 копейки; штрафа за неисполнение его законных требований потребителя в добровольном порядке.

        Решением и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно, постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавей» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона, ненадлежащего качества, в сумме ... руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, за товар ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ....; неустойку в размере ... руб. 90 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ    до момента фактического исполнения обязательства; стоимость почтовых расходов в размере ... руб. 04 коп.; стоимость оказания юридических услуг в размере ... руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ....

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавей» государственную пошлину в размере ... руб. 78 коп. в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе ООО «Техкомпания Хуавей» просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 70 коп., штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. 87 коп. отменить, в этой части исковых требований истцу отказать, поскольку требования истца о взыскании неустойки и штрафа со стоимости товара не могут признаны законными и обоснованными, так как бездействие истца, выразившееся в непредоставлении товара для проверки его качества, расценивается как злоупотреблением правом и является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а также просят обязать истца после вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «Техкомпания Хуавей» смартфон ....

Представитель заявителя ООО «Техкомпания Хуавей» на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица В.А. ФИО6 -А.Г. ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе была предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иных доводов, в обоснований своих требований, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком не приведено.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

        2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

        3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей.

        Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

        2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

        3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

        4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

        Статья 328 ГПК РФ гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

        1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

        2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

        3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

        4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела у ответчика ООО «Техкомпания Хуавей» смартфон марки ... № стоимостью ... руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.11).

Согласно акту выполненных работ № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выданному ООО «Авилма», по заявлению заказчика ФИО2 об отсутствии звука, произведено гарантийное обслуживание, заменены комплектующие детали смартфона ...

ДД.ММ.ГГГГ    истец направила ответчику заявление, где указала, что в процессе эксплуатации в смартфоне ... № начал дребезжать динамик, ранее смартфон находился на гарантийном ремонте, просит вернуть уплаченную сумму за смартфон ( л.д. 13).

Данное заявление истца вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техкомпания Хуавей» направил истцу ответ на вышеуказанное заявление, в котором предложил направить смартфон на проверку качества в сервисный центр ООО «Авилма» (л.д. 40). Данный ответ    получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно акту выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ спорный смартфон предоставлен истцом в ООО «Авилма», ДД.ММ.ГГГГ смартфон диагностирован, установлена неисправность - шум в динамике или при использовании режима громкой связи, клиент отказался от ремонта (л.д. 33).

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-24) ООО «ПремьеР» произвело в отношении смартфона ... № товароведческую экспертизу, в результате которой установлено, что представленный на исследование смартфон имеет заявленный недостаток - дребезг нижнего динамика. Выявленный недостаток является производственным, неисправен нижний полифонический динамик, нарушений условий эксплуатации не выявлено.

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из абз. 2 - 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе заявить требования, предусмотренные данной нормой закона, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "д" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует понимать, в том числе, недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Разрешая заявленные требования, мировой судья с учетом положений Закона России от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к верному выводу о том, что недостаток, в технически сложном товаре, является существенным, поскольку недостаток проявляется вновь после его устранения, а потому иск подлежит удовлетворению.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что установив факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, и нарушение установленного законом срока исполнения требований потребителя о возвращении его стоимости, что подтверждается письменными претензиями истца и ответами на них, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании стоимости сотового телефона, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за невыполнения требований потребителя продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. 70 коп. Данная сумма обоснованно взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки со дня, следующего после принятия решения из расчета 1% (... руб. 90 коп.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательств

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание доказанность истцом обстоятельств, что поставленный ответчиком товар является некачественным, а также то, что истец в своей претензии просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму, которая ответчиком возвращена не была, то ссылки ответчика на необоснованность взысканного в пользу истца судом штрафа подлежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом вышеуказанных разъяснений, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 36346 руб. 87 коп.

         Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что мировой судья при взыскании неустойки и штрафа не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку взысканный размер неустойки и штрафа соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил ответчику сотовый телефон в натуре для проверки качества, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истец после получения ответа на претензию о возврате денежных средств в связи с повторно проявившимся недостатком, ДД.ММ.ГГГГ отнесла сотовый телефон для проверки качества в указанный ответчиком сервисный центр - ООО «Авилма». По результатам проверки качества, ООО «Авилма» сделан вывод о неисправности сотового телефона.

          Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб. 04 коп., и взыскания в доход государства госпошлины в размере ... руб. 78 коп. заявителем апелляционной жалобе не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены или изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, взыскивая с ООО «Техкомпания Хуавей» в пользу истца стоимость сотового телефона, не обязал потребителя передать продавцу спорный товар, заслуживают внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру.

В силу п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Поскольку суд, при взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы, не обязал покупателя возвратить продавцу полученный товар ненадлежащего качества, то суд апелляционной инстанции полагает решение суда дополнить с указанием на обязание истца возвратить ответчику за счет последнего спорный сотовый телефон.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

        решение и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Техкомпания Хуавей» - без удовлетворения.

        Дополнить резолютивную часть решения суда указанием: «Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Техкомпания Хуавей» смартфон ... №» за счет и силами ООО «Техкомпания Хуавей».

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: ...

...

...