Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2019 ~ М-2786/2019 от 09.10.2019

61RS0012-01-2019-004080-05 Дело № 2-3162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 27 ноября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Черезову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее – Банк) обратился в суд с иском к Черезову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу, указав следующее.

14.07.2018 между Банком и Черезовым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 633 078,34 рубля под 15,85 % годовых сроком по 14.11.2020.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет. По состоянию на 20.09.2019 общая сумма задолженности составляет 521 811,10 рубля.

14.04.2018 Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2018, взыскать с Черезова А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2019 в размере 521 811,10 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 418,11 рубля.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Банк извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Черезов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками по адресу, указанному в иске, и по месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с этим суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, признавая причины его неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в силу статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и Черезовым А.В. был заключен кредитный договор от 14.07.2018 (номер кредитной заявки 1014635940), по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 633 078,34 рубля под 15,85 % годовых сроком на 28 месяцев с даты фактического его предоставления.

Согласно пункту 6 кредитного договора от 14.07.2018 платежи по кредитному договору производятся аннуитетными ежемесячными платежами в размере 27 195,34 рубля.

Между тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 20.09.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 521 811,10 рубля, из которых задолженность по основному долгу 475 287,96 рубля, проценты – 39 176,67 рубля, неустойка – 7 346,47 рубля.

Допущенное ответчиком Черезовым А.В. нарушение является существенным, следовательно, учитывая положения части 2 статьи 450 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности суд считает правильным и, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений на исковое заявление, в частности доказательств погашения задолженности, в том числе частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Черезова А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2019 в размере 521 811,10 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 8 418,11 рубля, подтвержденные платежным поручением №530010 от 04.10.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Черезову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.07.2018 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Черезовым А.В..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Черезова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору от 14.07.2018 № по состоянию на 20.09.2019 в размере 521 811,10 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 8 418,11 рубля, а всего 530 229,21 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.11.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич