Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 13.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

1 сентября 2023 года                                        <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., с участием врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представителя Управления образования и молодежи администрации <адрес> Республики Крым – ФИО3,

рассмотрев жалобу Управления образования и молодежи <адрес> Республики Крым на постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об административном правонарушении, которым Управление образования и молодежи <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Управление образования и молодежи <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника Управления образования и молодежи администрации <адрес> Республики Крым – начальника отдела образования ФИО4 подала жалобу, в которой просит освободить Управление образования и молодежи администрации <адрес> Республики Крым от наказания, установленного указанным постановлением. Жалоба сводится к несогласию с выводами должностного лица, послужившими основанием для привлечения к административной ответственности. Заявитель указывает на отсутствие виновных действий со стороны Управления образования и молодежи администрации <адрес> Республики Крым при неисполнении решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому на <адрес> Республики Крым и Управление образования и молодежи <адрес> Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с устранением нарушения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания в МБОУ «Воинский УВК им. братьев Кондратовых» МО <адрес> Республики Крым. По мнению представителя заявителя Управления образования и молодежи <адрес> Республики Крым приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, причиной его неисполнения явилось отсутствие финансирования.

В судебном заседании представитель Управления образования и молодежи <адрес> Республики Крым ФИО3 жалобу поддержала.

Врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Также, пояснил, что в настоящее время решение суда исполнено, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях и производства по делам об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В силу ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Воинское учебно-воспитательный комплекс им братьев Кондратовых» муниципального образования <адрес> Республики Крым, Управлению образования и молодежи администрации <адрес> Республики Крым на <адрес> Республики Крым и Управление образование и молодежи <адрес> Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Воинский УВК им. братьев Кондратовых» муниципального образования <адрес> Республики Крым. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления образования и молодежи <адрес> Республики Крым на основании исполнительного листа, выданного Красноперекопским районным судом Республики Крым во исполнение решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 13).

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и установлен новый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого установлено, что должником не представлено доказательств об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения (л.д. 15).

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий в связи с не исполнением Управлением образования и молодежи <адрес> Республики <адрес> Республики Крым решения суда во вновь установленный срок (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения должником Управлением образования и молодежи <адрес> Республики Крым, для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий в связи с не исполнением Управлением образования и молодежи <адрес> Республики Крым решения суда во вновь установленный срок (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пак И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №-АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: г. <адрес> Героев Перекопа, 1, Управлением образования и молодежи <адрес> Республики Крым на основании исполнительного листа Красноперекопского районного суда Республики Крым ФС№ по делу 2-286/2023 от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации водоснабжения в МБОУ «Воинский УВК им. братьев Кондратовых» МО <адрес>, решение суда не исполнено (л.д. 9).

Постановлением врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Управление образования и молодежи <адрес> Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 3, 20).

ДД.ММ.ГГГГ за №.№ и ДД.ММ.ГГГГ за №.01-04/761 Управлением были направлены письма в адрес <адрес> с просьбой решить вопрос о выделении дополнительных денежных средств в связи с первоначальной необеспеченностью отрасли образования, в том числе во исполнение решений судов, с предложением о внесении изменений в свободную бюджетную роспись на 2023 г. (л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Воинский УВК им. братьев Кондратовых» МО <адрес> и ИП ФИО5 заключен контракт № на выполнению работ, по установке системы очистки воды с обратным осмосом на сумму <данные изъяты> рублей, с приложением № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № техническое задание на выполнение работ (л.д. 41-45).

В настоящее время решение суда исполнено, в связи с чем исполнительное производство постановлением судебного-пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д. 46).

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что процедура исполнения судебного решения требует значительных финансовых затрат и соблюдения порядка, предусмотренного законодательством о контрактной системе закупок, а также то, что юридическое лицо не имеет собственных денежных средств для исполнения судебного решения, а бюджет <адрес> Республики Крым является дотационным, суд приходит к выводу о наличии объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа.

В ходе производства по делу об административном правонарушении также установлено, что Управлением образования и молодежи <адрес> Республики Крым неоднократно предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда и требований исполнительного документа, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, однако решение суда не представилось возможным исполнить в установленные сроки по объективным обстоятельствам. Суд также учитывает, что в настоящее время решение исполнено, исполнительное производство по этой причине окончено.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей правила оценки доказательств, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные выше обстоятельства должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности Управления учтены не были, при признании юридического лица виновным в совершении данного административного правонарушения не приведены аргументированные основания несостоятельности представленных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Управления образования и молодежи администрации <адрес> Республики Крым состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства причастности Управления, в том числе наличие виновности, в совершении вмененного правонарушения не доказаны должностным лицом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, а поэтому постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Управления образования и молодежи администрации <адрес> Республики Крым состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Управления образования и молодежи <адрес> Республики Крым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                А.И. Староверова