Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2023 от 14.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Казарян Ж.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> Арутюнова В.Д., подсудимого Бражкина А.С., его защитника Степановой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Бражкина Александра Сергеевича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Бражкин, желая убыть в служебную командировку за пределы Российской Федерации, через двух посредников (уголовные дела в отношении данных посредников выделены в отдельное производство), достиг договоренности о даче взятки лицу (уголовное дело в отношении данного лица выделено в отдельное производство), которого он воспринимал как должностное лицо, способное оказать содействие в направлении в указанную командировку.

3 февраля 2021 г. Бражкин, реализуя преступный умысел, находясь в районе <адрес> лично передал посреднику для должностного лица, взятку в размере 100 000 рублей, т.е. в значительном размере.

Однако Бражкин свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в служебные полномочия должностного лица не входило решение вопросов, связанных с направлением в служебные командировки, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Подсудимый Бражкин виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого Бражкина следует, что он 3 февраля 2021 г. через Л. и К. договорился с лицом, которое он воспринимал как должностное, об убытии в служебную командировку за пределы Российской Федерации за 100 000 рублей. Данные денежные средства он передал через Л. должностному лицу.

Помимо личного признания подсудимым Бражкиным своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К. показал, что к нему через Л. обратился Бражкин, который желал убыть в служебную командировку за пределы Российской Федерации, о чем он, К., сообщил Б. на что последний дал согласие о готовности оказать содействие в направлении Бражкина в служебную командировку за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. В феврале 2021 г. Бражкин через Л. передал ему указанные денежные средства для Б..

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что в январе 2021 г. Бражкин через него договорился со знакомым К. об убытии в служебную командировку за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. 3 февраля 2021 г. Бражкин, находясь в районе <адрес> передал ему для должностного лица указанные денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что в марте 2021 г. он через Л. и К. договорился с Бражкиным о том, что якобы окажет содействие в направлении его в служебную командировку за 100 000 рублей, которые получил через К.. Однако он не мог оказать содействие в направлении Бражкина в служебную командировку, так как в его полномочия не входило направление военнослужащих в командировку.

Из оглашенных показаний свидетеля Я., следует, что Б. не обладал полномочиями по отбору военнослужащих для направления в служебные командировки за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 19 и 24 августа 2023 г. Бражкин и Л., каждый в отдельности, указали на место в районе <адрес>, где Бражкин передал Л. денежные средства в размере 100 000 рублей для Б. за оказание содействия в убытии в служебную командировку.

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 453 и 10 июня 2021 г. № 080, Б. в период с 17 июля 2015 г. по 10 июня 2021 г. проходил военную службу в должности <...>

Из исследованных функциональных и должностных обязанностей Б., следует, что в его должностные полномочия не входит рассмотрение вопросов, связанных с направлением военнослужащих в служебные командировки.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Бражкиным, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Бражкин через посредника дал взятку в размере 100 000 рублей, т.е. в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, в значительном размере, должностному лицу, которое ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения не могло способствовать действиям в интересах подсудимого Бражкина, в связи с чем он свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, то эти действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бражкину, суд признает активное способствование расследованию преступления, а согласно ч. 2 указанной статьи УК РФ в качестве такового учитывает признание подсудимым Бражкиным вины, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград, а также его благотворительную деятельность.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики по месту службы и жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, позволяют суду назначить ему в качестве основного наказания штраф без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого Бражкина и размер его денежного довольствия.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Бражкиным преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Бражкина меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бражкина Александра Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.с. 04581F39710), банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ИНН: 6162059986, КПП: 616201001, КБК: 417 1 16 03130 01 0000 140, ОКТМО: 60701000.

Меру пресечения в отношении Бражкина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанное в т. 1 л.д. 121-122, хранить при деле;

- указанное в т. 3 л.д. 29-30, сохранить до принятия окончательного решения по иным уголовным делам, из которых оно выделено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Багдасаров