Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9866/2023 от 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023г.                         г. Раменское    

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Маджирове Э.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЕЛАНИКАР» к Овчинниковой К. А. о возмещении убытков и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец иску ООО «СЕЛАНИКАР» обратилось с иском к Овчинниковой К. А. о возмещении убытков и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что <дата> между сторонами был заключен договор №<номер> купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу транспортное средство марки Киа Соренто, 2012 года выпуска, истец оплатил стоимость автомобиля. Стоимость транспортного средства 710 000 рублей. Истец продал транспортное средство Григоровичу М.А., а последний оплатил за автомобиль 772 000 рублей. Григорович М.А. заключил договор купли-продажи с ООО «ТЕХНОГРУПП». Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Овчинниковой К.А. и Калашниковым А.М. признан недействительным, автомобиль был изъят. От Григорович М.А. им поступила претензия о возмещении убытков в сумме 772 000 рублей, которую они вынуждены были уплатить. В связи с чем Овчинникова К.А. обязана им возместить понесенные убытки.

Ответчик – Овчинникова К.А. не явилась, извещена.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> между сторонами был заключен договор №<номер> купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу транспортное средство марки Киа Соренто, 2012 года выпуска, истец оплатил стоимость автомобиля.

Стоимость транспортного средства 710 000 рублей.

Истец продал транспортное средство Григоровичу М.А., а последний оплатил за автомобиль 772 000 рублей.

Григорович М.А. заключил договор купли-продажи с ООО «ТЕХНОГРУПП».

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Овчинниковой К.А. и Калашниковым А.М. признан недействительным, автомобиль был изъят.

От Григорович М.А. в адрес истца поступила претензия о возмещении убытков в сумме 772 000 рублей, которую ООО «СЕЛАНИКАР» вынуждены были уплатить.

Согласно 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц

На основании ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного праваа также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца 772 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 10 920 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СЕЛАНИКАР» удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой К. А. в пользу ООО «СЕЛАНИКАР» понесенные убытки в суме 772 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 920 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.