Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2020 (2-3588/2019;) ~ М-3538/2019 от 10.12.2019

25RS0005-01-2019-004502-10

Дело № 2-580/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2020 г.                                                                               г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего    судьи        Коржевой М.В.,

при помощнике судьи                 Антипенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Волковой И. В., Волкова М. Ю., Волкова Д. Ю. к

Администрации <адрес> о

признании права пользовании, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями между «Радиоприбор» и Волковой (Марининой) И.В. была предоставлена <адрес> общежитии, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 20.3 кв.м.. Она была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем были зарегистрированы и дети, - Волков М.Ю. и Волков Д.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены, однако после прекращения последних она продолжает проживать в указанном помещении по настоящее время, требований о выселении к ней не предъявлялось, ей к оплате выставляются квитанции МУП «РКЦ» по коммунальным платежам, которые она оплачивает своевременно и в полном объеме. Данный дом был принят в эксплуатацию в 1974 г., ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> ПК № данный дом принят на баланс от ОАО «Радиоприбор». В 2010 истица обращалась в ОАО «Радиоприбор» с целью получения документов, подтверждающих предоставление места для проживания в общежитии по вышеуказанному адресу, ей было сообщено об отсутствии последних. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УСЖФ Администрации <адрес> с заявлением по вопросу заключения договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ о том, что комиссией по жилищным вопросам принято решение отказать в заключении договора социального найма. Со ссылками на ст. 40 Конституции РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.ст. 50, 51,53, 67, 71 ЖК РСФСР, ст. ст. 671, 672 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, просили признать за истцами право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ком.89, обязать Администрацию <адрес> заключить с Волковой И.В. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения с указанием в договоре социального найма Волкова М.Ю. и Волкова Д.Ю..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнены требования в части возложения обязанности, указали, что договор социального найма необходимо заключить на жилое помещение № общей площадью 20, 3 кв.м. по адресу: <адрес> с указанием в договоре в качестве членов семьи Волкова М.Ю. и Волкова Д.Ю., требование о признании права пользования оставлено без изменения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнено, что право пользования необходимо признать применительно к жилому помещению – комнате общей площадью 16,9 кв.м. в спорной квартире и обязать заключить на нее договор социального найма, в остальной части требования без изменения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств со стороны истицы судом был объявлен перерыв в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 30 мин..

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва было продолжено в прежнем составе участников суда, в составе суда произошли изменения, в процесс вступила пом. судьи Антипенко Я.В..

По-прежнему не явились истцы Волков М. Ю., Волков Д.Ю., извещены в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили, В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия истицы Волковой И.В., представителя истца Волкова Д.Ю., представителя ответчика, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Истица Волкова И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на уточненном иске настаивала по доводам, изложенным ранее, просила удовлетворить, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что ее сын, Д. Ю., женился, в настоящее время не проживает, но от своих прав на квартиру не отказался, он часто приходит, остается ночевать. Она на момент предоставления комнаты работала на заводе Радиоприбор, что указано в трудовой книжке, из комнаты не выезжала.

Представитель истца Волкова Д.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на уточненном иске настаивала по доводам, изложенным ранее, просила удовлетворить, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что пояснения свидетеля подтвердили позицию истицы по обстоятельствам вселения и проживания.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения уточненного иска возражала по доводам, изложенным в письменной форме, дополнений не имела, просила отказать.

Выслушав истицу Волкову И.В., представителя истца Волкова Д.Ю., представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

        Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения у истицы возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия норм ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, к ним применяются нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

В силу ст. 60 ЖК РФ, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 62, 63 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общая площадь 35,7 кв.м., состоящее из двух комнат, одна из которых площадью 16,9 кв.м.), является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный факт сторонами не оспаривается, право собственности в ЕГРН за Администрацией не зарегистрировано.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире общей площадью 35, 0 кв. м по разрешению завода «Радиоприбор» зарегистрированы: Быковская В.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Маринина, по браку Волкова И.В., с ДД.ММ.ГГГГ; Волков Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Камаровская, по браку Губская, Л.И., 05ДД.ММ.ГГГГ, Поправко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, итого 5 человек.

Из выписки из ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1 комнате 2-х комнатной секции 89 по л. Черемуховая, 22, зарегистрированы Волкова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Волков Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> подтверждено, что в удовлетворении заявления Волковой И.В. о заключении договора социального найма на ее имя (состав семьи 3 человека) отказано на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ.

Суд убежден, что Волкова И.В. вселилась в спорное жилое помещение в 1994 г. на законных основаниях, как сотрудник Владивостокского завода «Радиоприбор». Суд полагает, что данный факт подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, подтверждается пояснениями свидетеля. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность гальваника на Владивостокский завод «Радиоприбор», уволена переводом ДД.ММ.ГГГГ в д/к № <адрес>», здание общежития по <адрес> было передано заводом «Радиоприбор» в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений свидетеля Рада Е.Ю., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истице Волковой И.В., работодателем - Радиоприбором, в 1984 г. была предоставлена комната в общежитии, в которой она проживает по настоящее время с одним из сыновей, Волковым М.Ю., ее второй сын, Д., недавно женился и снимает жилье. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, у суда не имеется. Более того, суд полагает возможным критически отнестись к возражениям представителя администрации <адрес> о незаконности занятия Волковой И.В. комнаты в <адрес>, поскольку на выписке из Ф-17 от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о том, что лица зарегистрирована по разрешению завода «Радиоприобор».

На момент вселения дом находился на балансе «Радиоприбор», с указанного времени по настоящее время Волкова И.В. постоянно проживала в спорном жилом помещении со своей семьей: сыновьями М. и Д..

На имя Волковой И.В. ООО «Общие цели» открыт лицевой счет в марте 2001 г. по предоставленным спискам. На <адрес> был заведен лицевой счет на имя Быковская В.В., занимаемая площадь 35,7, количество проживающих 2 человека. В октябре 2002 в расчетный счет были представлены дополнительные списки по общежитиям Черемуховой -22 и в лицевой счет <адрес> были внесены изменения, а именно номер квартиры был исправлен на комнату 89/1, площадь 7,7 кв.м., на остальную площадь были заведены 2 отдельных лицевых счета: комната 89/2 – Губская Л. И., площадь 7,7 кв.м., проживает 1 человек, комната 89/3 – Волкова И. В., площадь 20,3 кв.м., проживает 3 человека. Т.о в базе данных на <адрес> числятся 3 лицевых счета. В настоящее время по Черемуховой -22 расчетный центр начисляет плату только за холодное водоснабжение, при этом на лицевом счете Волковой И.В. долга за холодную воду нет. Материалами дела также подтверждается, что истице МКУ «УРЦ Владивостока» выставляется к оплате наем жилья, сведений о наличии долга не имеется.

Разрешая спор по существу, проанализировав положения статей 47 и 105 ЖК РСФСР, суд находит, что отсутствие допустимых документов у Волковой М.В. на предоставление ей спорной квартиры, само по себе не может ограничивать право владеть и пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма.

Учитывая то, что Волкова М.В., а потом и ее дети, чьи права производны от права Волковой М.В., были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд считает, что они пробрели право пользования жилым помещением по адресу: комнатой площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. При этом то обстоятельство, что в настоящее время Волков Д.Ю. в квартире временно не проживает, значения не имеет, поскольку от своих прав на жилое помещение он не отказался, что подтверждается в том числе подачей данного иска. Также, по мнению суда, этому не препятствует указание в квитанциях на оплату, в выписках из Ф-17 иных квадратов помещения, занимаемого истцами, поскольку экспликацией подтверждено наличие в спорной квартире комнаты только площадью 16,9 кв.м., которую, как следует из акта Администрации <адрес>, занимают истцы.

Поскольку с Волковой И.В. фактически был заключен договор социального найма, а членами ее семьи являются дети, - истцы по делу, то суд полагает необходимым обязать Администрацию <адрес> заключить с Волковой И. В. договор социального найма на жилое помещение - комнату площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с включением членов семьи нанимателя Волкова М. Ю., Волкова Д. Ю., т.о. уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объхеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования Волковой И. В., Волкова М. Ю., Волкова Д. Ю. удовлетворить, признать за Волковой И. В., Волковым М. Ю., Волковым Д. Ю. право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обязать Администрацию <адрес> заключить с Волковой И. В. договор социального найма на жилое помещение - комнату площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с включением членов семьи нанимателя Волкова М. Ю., Волкова Д. Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Коржева М.В.