Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2021 ~ М-671/2021 от 02.02.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.В., Х.В.Г. к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Х.Г.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководству Детского санатория «Большой Тараскуль» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 27Д, расположенного возле общежития, где истцу была предоставлено жилое помещение по месту работы на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о выделении истцу земельного участка рассматривался на общем собрании профсоюзного комитета. В связи с отсутствием документов, оформленных надлежащим образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный на нем. На земельном участке выстроен жилой дом, которым истец пользуется, несет расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную с целью раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и предоставления в собственность (аренду) истцу земельного участка площадью 550 кв.м. На заявление истцом был получен отказ, было рекомендовано обратиться в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в документ планировки территории (проект межевания территории). Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> также отказал истцу со ссылкой на проект планировки территории планировочного района № «Тараскульский», утв.Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также со ссылкой на нахождении испрашиваемой территории в зоне здравоохранения. Также сообщено, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ГУП Ямало-Ненецкий окружной реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Большой Тараскуль», то для принятия решения о внесении изменений в документацию по планировке территории и дальнейшей реализации проектных решений необходимо обращение собственника земельного участка. Ответчик, в свою очередь, для возможности оформления гражданами прав на земельные участки под жилыми домами предложил и принял решение о внесении изменений в проект межевания территории планировочного района № «Тараскульский». Истец получила технический план на здание – строение бани с комнатой отдыха, на которые не требовалось разрешение на строительство. Все последующие обращения по вопросу образования земельного участка результатов не принесли, в одном из ответов ответчик указал на отказ в предоставлении части земельного участка по причине отсутствия на нем объекта капитального строительства и отсутствии о нем сведений в ЕГРН. Истец не имеет возможности поставить объект недвижимости, являющийся по сути жилым домом, на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ввиду отсутствия документов на земельный участок. При этом решение об образовании земельного участка не принимается ввиду отсутствия прав на жилой дом. В связи с вышеуказанным, истец просит в судебном порядке признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 28 кв.м, 1 этаж, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Впоследствии с суд поступило уточненное исковое заявление об истцов Х.Г.В., Х.В.Г., в котором истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, площадью 28 кв.м, 1 этаж, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым (л.д.19-26 т.3).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.В.Г. допущен к участию в деле в качестве соистца. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, в качестве третьего лица - ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль».

В судебное заседание истцы Х.Г.В., Х.В.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов А.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений <адрес>, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ ЯНАО «РЦ «Большой Тараскуль» П.Э.И. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Х.Г.В. с 1989 года состояла в трудовых отношениях с детским санаторием «Большой Тараскуль», в 2001 года уволена переводом в ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль», преобразованный в ГБУ ЯНАО «РЦ «Большой Тараскуль», где продолжает работать до настоящего времени (л.д.29-31 т.3).

Истец Х.В.Г. работал в детском санатории «Большой Тараскуль», ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37 т.3).

Истцы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.38 т.3), брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.39 т.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Детским санаторием «Большой Тараскуль» истцу Х.Г.В. выдан ордер на жилую площадь в общежитии по <адрес>Д в <адрес> (л.д.17 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом детского санатория «Большой Тараскуль» принято решение ходатайствовать перед администрацией санатория о разрешении Х.В.Г. строительства жилого дома и выделении земельного участка для этой цели. Такое ходатайство направлено руководителю санатория (л.д., л.д.56, 57 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец Х.В.Г. обратился к руководителю санатория «Большой Тараскуль» о выделении земельного участка под строительство жилого дома и хозпостроек самостроем. На заявлении имеется виза «не возражаю при наличии всех необходимых документов» (л.д.55 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ш.К.А. подготовлен технический план здания в связи с созданием индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен деревянный индивидуальный жилой дом площадью 28,7 кв.м, 1993 года постройки, сведения о характерных точках контура которого определены в разделе 1.1 технического плана (л.д.66-84 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 27 837 621,11 кв.м, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГБУ ЯНАО «РЦ «Большой Тараскуль». Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: санаторная деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.111-220 т.1, л.д.1-212 т.2).

Жилой дом, являющийся предметом спора, расположен на части земельного участка с кадастровым номером №, в границах, обозначенных в техническом плане пунктирной линией, что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д.74, л.д.76 т.1). Координаты границ земельного участка, находящегося под самовольно выстроенным жилым домом определены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.109 т.1).

Х.Г.В. обратилась в Департамент имущественных отношений ЯНАО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Департамент в утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела исходного земельного участка отказал, ссылаясь на то, что заявителем является лицо, которому земельный участок, подлежащий разделу, не предоставлен на каком-либо виде права (л.д.20-21 т.1).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений ЯНАО сообщил, что Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта изменений в проект межевания территории микрорайона 16:01:02 планировочного района № «Тараскульский» в границах квартала 16:01:02:01 (02). В связи с чем, Департаменту имущественных отношений ЯНАО необходимо обеспечить в течение четырех месяцев разработку проекта изменений в проект межевания территории. Истцам предложено предоставить информацию об объектах недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке и осуществить мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества с координатами границ. После завершения разработки и утверждения проекта межевания вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения указанных объектов (л.д.28-29 т.1).

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в документацию по планировке территории, ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено, что полномочия у Администрации <адрес> по распоряжению земельным участком, находящемуся в собственности субъекта Российской Федерации, отсутствуют. Земельный участок расположен в зоне ОД-3, в которой размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено. В соответствии с утвержденным проектом межевания на указанной территории предусмотрено сохранение земельного участка с видом разрешенного использования «санаторная деятельность». В целях принятия решения по внесению изменений в документацию по планировке территории и дальнейшей реализации проектных решений необходимо обращение собственника земельного участка.

Для возможности оформления гражданами прав на земельные участки под индивидуальными жилыми домами по предложению Департамента имущественных отношений ЯНАО Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> принято решение о внесении изменений в проект межевания территории планировочного района № «Тараскульский». Разработка проекта внесения изменений в проект межевания территории осуществляется Департаментом имущественных отношений ЯНАО согласно приказу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта изменений в проект межевания территории микрорайона 16:01:02 планировочного района № «Тараскульский» в границах квартала 16:01:02:01 (л.д.23-24 т.1).

Предложение (схема расположения земельного участка и технический план на объекты недвижимости) включено в техническое задание на разработку документации по планировке территории от ДД.ММ.ГГГГ и направлено Департаменту имущественных отношений ЯНАО, являющемуся разработчиком проекта (л.д.26, л.д.47-48 т.1).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений ЯНАО сообщил о необходимости предоставления информации об объектах недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке и необходимости осуществления мероприятий по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества (л.д.99-100 т.1).

Из материалов дела следует, что истец Х.Г.В. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания по адресу: <адрес>. В государственном кадастровом учете и регистрации прав на объект недвижимого имущества отказано по причинам, в том числе, обращения с заявлением ненадлежащим лицом, не предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (л.д.59-61, л.д.63-64 т.1)

Вышеуказанное предложение об образовании земельного участка площадью 550 кв.м исключено из проекта межевания в связи с отсутствием у истцов документов, подтверждающих право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, а также правоустанавливающих документов на используемые объекты, что подтверждается информацией Департамента имущественных отношений ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37 т.1).

На обращение о предоставлении части земельного участка площадью 550 кв.м с адресным ориентиром: <адрес>Д истцам дан ответ Департаментом имущественных отношений ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что заявление Х.В.Г. о выделении земельного участка и выписка из протокола собрания профсоюзного комитета детского санатория «Б.Тараскуль» не являются правоустанавливающими документами на земельный участок. Проект межевания включает в себя местоположение существующих объектов капитального строительства. В ЕГРН отсутствуют сведения, подтверждающие отнесение используемых объектов: бани, сарая, теплицы, и ограждения, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером № к объектам недвижимого имущества. Представлен технический план на нежилое здание «баня с комнатой отдыха», которое является объектом вспомогательного использования, не имеющим самостоятельного хозяйственного значения (л.д.31-33 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> дан ответ аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцам сообщено, что разработанный Департаментом имущественных отношений ЯНАО проект внесения изменений в проект межевания микрорайона 16:01:02 планировочного района «Тараскульский» Департаментом рассмотрен, направлен в территориальные и функциональные органы для согласования, ориентировочный срок утверждения изменений – 1 квартал 2021 года (л.д.39-41 т.1).

Департамент имущественных отношений ЯНАО в письме от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщил, что действующий проект межевания территории не предусматривает образование земельного участка для размещения объектов истцов. В ЕГРН отсутствуют сведения, подтверждающие отнесение объектов к объектам капитального строительства, что является препятствием для внесения изменений в утвержденный проект межевания территории. Из представленного уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на объект «жилой дом» следует, что одной из причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий, является отсутствие прав на земельный участок (л.д.43-47 т.1).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что самовольная постройка расположена на земельном участке, в отношении которого Х.Г.В., Х.В.Г. права собственности не имеют. Между тем, в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома и занятие земельного участка осуществлено истцами с разрешения руководства и профсоюзного комитета детского санатория «Большой Тараскуль» в 1996 году, при этом земельный участок находился в ведении санатория, право собственности субъекта Российской Федерации Ямало-<адрес> на земельный участок зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени истцы предпринимали меры к образованию и оформлению земельного участка в соответствии с проектом межевания территории планировочного района «Тараскульский». Из проекта межевания территории испрашиваемый земельный участок исключен в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о кадастровом учете объектов недвижимого имущества, для размещения которых должно производиться образование земельного участка. Принятые истцами меры для постановки индивидуального жилого дома на государственный кадастровый учет к ожидаемому результату не привели, поскольку в государственном кадастровом учете объектов недвижимого учета отказано по причине отсутствия прав на земельный участок.

Таким образом, истцы не имеют возможности реализовать право на образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № по решению уполномоченного органа его собственника и оформить права на земельный участок, занятый индивидуальным жилым домом, без постановки объекта капитального строительства на государственный кадастровый учет. В свою очередь, ввиду отсутствия прав на земельный участок истцы не имеют возможности осуществить государственный кадастровый учет жилого дома. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что права истцов нарушены и подлежат судебной защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Техническим заключением ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несущие и ограждающие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.88-95 т.1).

Суд пришел к выводу, что в целях защиты прав и законных интересов истцов, следует признать за ними право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, площадью 28,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, описание которого содержится в техническом плане, выполненном кадастровым инженером Ш.К.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что жилой дом возведен в период брака истцов, в силу положений семейного законодательства, доли супругов в общем имуществе являются равными. В связи с чем, за Х.Г.В. и Х.В.Г. следует признать право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом – по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского Кодекса РФ, ст.33, 39 СК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.Г.В., Х.В.Г. удовлетворить.

Признать за Х.Г.В., Х.В.Г. право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 28,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, координаты характерных точек контура которого содержатся в техническом плане, выполненном кадастровым инженером Ш.К.А. ДД.ММ.ГГГГ – по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.