Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2020 ~ М-1016/2020 от 03.12.2020

Дело №2-995/2020

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 декабря 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истцов Кейних С.Л., Лебедевой Г.Ю.,

помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В.

представителя ответчика адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кейних С.Л., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, Лебедевой Г.Ю., Кашлева С.В. к Выдриной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кейних С.Л., действующей за себя и в интересах ФИО1, Лебедевой Г.Ю., Кашлева С.В. обратились в суд с иском к Выдриной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Выдрина Е.А. Однако в указанном жилом помещении она не проживает, фактическое место жительства ответчика в настоящее время им не известно. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не несет.

Просили признать Выдрину Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы Кейних С.Л., Лебедева Г.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования, суду показали, что они являются собственниками спорного жилого помещения. В жилом помещении прописана ответчик Выдрина Е.А., которая является дочерью Кейних С.Л. Она фактически в квартире не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, место ее жительства им неизвестно. Выдрина Е.А. длительное время проживает самостоятельно. Членом их семьи не является. Квартира была оформлена ими за несколько лет до того, как она прописали ее. На тот момент прописка нужна была ответчику, чтобы устроиться на работу, отменить ограничения в родительских правах. Но она так и не работала, ребенком не занималась. В настоящее время к ним приезжают коллекторы, поскольку имея прописку, Выдрина Е.А. оформила много кредитов, которые не оплачивает.

Истец Кашлев С.В. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Выдрина Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не установлено.

Определением суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат филиала № ННО ООКА Морданева В.В.

В судебном заседании адвокат Морданева В.В. полагала, что процессуальные права ее доверителя нарушены не будут. Существенных возражений суду не представила.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Омской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, прокурора Никульшину Е.В., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 №455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Кейних С.Л., Лебедева Г.Ю., Кашлев С.В. и ФИО1., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Кейних С.Л., Лебедевой Г.Ю., Кашлева С.В. и ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

В соответствии со сведениями, поступившими по запросу суда из отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, Выдрина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям администрации Камышловского сельского поселения Выдрина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации фактически не проживает.

Выдрина Е.А. какого-либо соглашения с Кейних С.Л., Лебедевой Г.Ю., Кашлева С.В. и ФИО1 о пользовании жилым помещением не заключала.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ответчик в квартире не проживает длительное время, ранее приезжала только в гости к матери. Никаких препятствий в пользовании жилым домом Выдриной Е.А. не чинили.

Суд принимает пояснения данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

Право собственности на жилое помещение приобретено истцами задолго до вселения в него ответчика.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорной квартире стороной ответчика не оспаривается, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несет, попытки вселения в спорный жилой дом не предпринимались, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кейних С.Л., ФИО1, Лебедевой Г.Ю., Кашлева С.В. удовлетворить.

Признать Выдрину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова