Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-961/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-961/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                          23 ноября 2021 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнега Д.С., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., защитника – адвоката Ганночка В.С., подсудимого Крючкова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Крючкова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 150 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

находящегося под стражей с 01.10.2021

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков Д.Ю. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов по 11-00 часов Крючков Д.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на общем балконе этажа № парадной № <адрес> корпус 1 по <адрес>, под вымышленным предлогом позвонить, попросил у знакомого Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей 7» черного цвета стоимостью 12 000 рублей с установленными сим-картами, и, злоупотребив доверием Потерпевший №1, похитил указанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 О.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Крючков Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Крючков Д.Ю. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство заявлено Крючковым Д.Ю. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На досудебной стадии производства по делу потерпевший ФИО9 О.Н. в заявлении указал на согласие с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 109).

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Крючкова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то, есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Крючковым Д.Ю., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Крючков Д.Ю. состоит на учете у нарколога по поводу злоупотребления алкоголем (л.д. 101), у психиатра на учёте не состоит (л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крючкова Д.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление через крайне непродолжительный период времени после вступления в законную силу приговора за иное преступление с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым назначить Крючкову Д.Ю. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Крючкову Д.Ю. следует определить колонию-поселение на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом того, что Крючков Д.Ю. скрывался от суда, находился в розыске, суд полагает необходимым сохранить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, и направить Крючкова Д.Ю. в исправительное учреждение под конвоем.

Законных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Судом в отношении подсудимого не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крючкова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначить Крючкову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца со штрафом в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по правилам части 5 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 71 УК РФ – из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Крючкову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в которую его направить под конвоем.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Крючкову Д.Ю. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Крючкову Д.Ю. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Крючкова Д.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Крючкову Д.Ю. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Крючкова Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей 7» черного цвета Имей 1: №, Имей 2: №, карта памяти «Самсунг» емкостью 32 ГБ, возвращенные потерпевшему ФИО10 О.Н., - оставить ему по принадлежности,

Сим-карту ПАО «Теле 2» с идентификационным номером «8970120068,     5321496518, 3/4    G», сим-карту ПАО «МТС» с идентификационным номером «897010124, 1787, 9427, 04 4», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копи настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п     Ю.А. Васильев