Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2023 ~ М-758/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-2245/2023

72RS0013-01-2023-000883-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                       05 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «РенессансКредит» предоставило ответчику кредит в размере 183 360 руб. под 34,90 % годовых на срок по 11.10.2017 г., однако заемщик 12.07.2015 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 591 536,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу 133 337 руб. 11 коп., задолженность по процентам 56 712 руб. 92 коп., задолженность по неустойкам в размере 401 486 руб. 87 коп.. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в размере 15 730,45 руб. Истец воспользовался правом и просит взыскать с ответчика сумму в размере 174 319 руб. 58 коп. которую ООО «Филберт», являясь правопреемником КБ «РенессансКредит», просит взыскать с ФИО2, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 686 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 11.10.2013 между КБ «РенессансКредит» и ответчиком ФИО2 на основании заявления последней был заключен кредитный договор 183 360 руб. под 34,90 % годовых на срок по 11.10.2017 г., тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, указанным в кредитном договоре.

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в указанной сумме КБ «РенессансКредит» исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги              и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику              в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                              за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства                          по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в соответствии с графиком платежей по кредиту платежи               в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом не вносятся. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

26.12.2019 КБ «РенессансКредит» уступило свое право требования с ответчика задолженности по кредитному договору истцу – ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № rk-261219/1420, о чем ответчик был извещен, что им не оспаривается.

Указанная сделка ничтожной не является, недействительной                        не признана и не расторгнута. Доказательств обратного суду                                 не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что у ответчика по кредитному договору                       образовалась задолженность в общем размере 591 536,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу 133 337 руб. 11 коп., задолженность по процентам 56 712 руб. 92 коп., задолженность по неустойкам в размере 401 486 руб. 87 коп.., что подтверждается расчетом, составленным правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по счету, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, своего расчета кредитной задолженности, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в размере 15 730,45 руб.

Истец воспользовался правом и заявляет задолженность ответчика в размере 174 319 руб. 58 коп. из которых: задолженность по основному долгу 133 337 руб. 11 коп., задолженность по процентам 40 982 руб. 47 коп..

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 72), при этом такой приказ сначала был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени (приказ №м) (л.д. 73), однако впоследствии – 02.11.2020 приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени в связи с поступлением письменных возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 75).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование                   о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения                         об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом              не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права                        и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.                             По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных                            с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации                      об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности                               по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) – отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 29 сентября 2015 года N 43).

Как ранее установлено судом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 11.02.2017. очередной платеж должен был совершен 13.03.2017.

Таким образом, суд считает, что о нарушении своих прав непогашением ответчиком кредитной задолженности кредитор должен был узнать, начиная с 14.03.2017.

С исковым заявлением в суд истец обратился 02.02.2023, то есть с пропуском срока исковой давности (14.03.2017 + 3 года = 14.03.2020 + 6 месяцев), даже с учетом периода времени с 11.08.2020 (дата обращения за выдачей судебного приказа) по 02.11.2020 (дата отмены судебного приказа), когда течение срока исковой давности не осуществлялось.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 2 статьи             199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска                ООО «Филберт» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общем размере 174 319 руб. 58 коп., по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд на основании                  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ признает не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины                в размере 4 686 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина