Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2011/2023 ~ М-946/2023 от 22.03.2023

Дело № УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Снигиреву А. К. о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Снигиреву А.К. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ответчика Снигирева А.К. и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Саяпина А.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, Базанова А.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования - полис №, при этом Снигирев А.К., управлявший указанным транспортным средством, не включен в число лиц, допущенных к управлению этим автомобилем. Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику ООО «СК «Согласие» по договору страхования, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило возмещение по требованию ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, на основании ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования убытков с виновника.

На основании изложенного истец просит взыскать со Снигирева А.К. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

САО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Снигирев А.К. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, при движении автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего Базанову А.А. под управлением водителя Снигирева А.К. произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Саяпина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.н. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №, при этом Снигирев А.К., управлявший транспортным средством, не включен в число лиц, допущенных к управлению этим автомобилем.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.н. № была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис №.

Собственник <данные изъяты>, г.н. № обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» произвело оплату суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    САО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму ущерба ООО «СК «Согласие» в соответствии требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени в добровольном порядке сумма ущерба им не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом (л.д.7), заявлением о страховом возмещении (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), счетом за оказанные услуги ИП <данные изъяты>. (л.д.11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12), актом о страховом случае (л.д.13), экспертным заключением №-Пр (л.д.14-27), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.28), претензией (л.д.29), другими материалами дела.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда Снигирева А.К. обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» со Снигирева А. К. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин