Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2023 от 08.06.2023

№12-297/2023

24MS0138-01-2023-000676-46

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 14 сентября 2023 г.                        

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Шаповалова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азарова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07.03.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Азарова Дениса Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07.03.2023 г. Азаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Азаровым Д.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивированы тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он автомобиль приобрел в 2015 году с указанными государственными регистрационными знаками, суду был предоставлен договор купли-продажи автомобиля. Ежегодно он проходил технический осмотр транспортного средства и он получал полис ОСАГО. О том, что на автомобиле установлены государственные регистрационные знаки с другого транспортного средства, он не знал. Указанные доводы мировым судьей не были надлежащим образом опровергнуты и не указано, на основании каких доказательств, сделан вывод о его осведомленности о подложности регистрационного знака. При рассмотрении настоящего дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, в судебном заседании он пояснял, что проводились различные проверки документов, осмотр автомобиля, проведена экспертиза, по итогам которых, отказали в постановке на учет автомобиля на его имя, регистрационный номер у него не забрали, вернули свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем, он стал использовать автомобиль с данными регистрационными знаками. Экспертиза на подложность регистрационного знака по делу не проводилась. При рассмотрении дела, в случае доказанности его вины, мировой судья вправе был освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Кроме того, Азаров Д.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление от 07.03.2023 г. получено Азаровым Д.В. в тот же день, первоначальная жалоба подана в суд 15.03.2023, однако возвращена судом для устранения недостатков и вновь подана после устранения недостатков, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Азаров Д.В. и его представитель Марков А.С. жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2023 г. в 15 час. 15 мин. в районе <адрес>, водитель Азаров Д.В. управлял транспортным средством марки «Тойота Виш» г/н №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. На транспортном средстве были установлены государственные регистрационные знаки №, которые принадлежат автомобилю марки «Тойота Виш» черного цвета кузов №, транспортное средство с номером кузова №, государственные регистрационные знаки не получало.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, протоколом об изъятии вещей и документов в присутствии понятых, рапортом ИДПС, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Виш» г/н № и было установлено, что на транспортное средство установлены регистрационные знаки, которые принадлежат автомобилю «Тойота Виш» черного цвета с номером кузова №, транспортное средство с номером кузова № государственные регистрационные знаки не получало, копей СТС транспортного средства, в котором указан номер кузова № владельцем которого является ФИО2, фотографией транспортного средства, которое было осмотрено сотрудниками ДПС, фотографией с номером кузова, карточкой учета транспортного средства, согласно которого автомобиль «Тойота Виш» г/н имеет номер кузова №, владелец ФИО1, дата постановки на учет 04.07.2017 г.

Указанным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела было установлено, что государственный регистрационный знак № был выдан автомобилю «Тойота Виш» черного цвета, с номером кузова №, владельцем которого является ФИО1, а Азаров Д.В управлял автомобилем «Тойота Виш» серебристого цвета с номером кузова № и данному автомобилю государственный регистрационный знак № не выдавался.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Азаров Д.В., являясь водителем транспортного средства, перед его управлением обязан был проверить соответствие установленного на автомобиле государственного регистрационного знака сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако требования п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения не выполнил и отнесся к ним безразлично.

При этом, Азаров Д.В. понимал, что управляет автомобилем, которой не зарегистрировал в установленном законом порядке и государственный регистрационный номер на его имя не выдавался.

Таким образом, вывод суда о наличии вины Азарова Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения основан на собранных по делу доказательствах и является правомерным.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Приведенные в жалобе Азарова Д.В. доводы о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения, так как при покупке автомобиля ему не было известно о подложности номера; что в материалах дела отсутствуют доказательства заведомого его управления транспортным средством именно с подложными государственными регистрационными знаками, аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Азарова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Азарова Д.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Азарову Д.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении дела и его рассмотрении судьей не допущено. Производство по делу осуществлялось с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 138 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 07.03.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░