Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2023 от 05.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., подсудимого Ткачева А.Ю., его защитника – адвоката Захарова А.С. по удостоверению № и ордеру №, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ткачева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 39 минут водитель Ткачев А.Ю., управляя технически исправным автомобилем «HAIMA 7», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части по <адрес>, со стороны <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в районе <адрес> <адрес>, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), в соответствии с которыми:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

При этом Ткачев А.Ю. проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес> при совершении маневра – поворот налево, в районе <адрес> <адрес> допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении – со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес> мопедом «SYM SYMPHONY SR 50», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, с находившимся на мопеде пассажиром Чернышевой И.П.

Согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданину Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р., были причинены: <данные изъяты>

Между допущенными Ткачевым А.Ю. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имеется прямая причинно- следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Ткачев А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Ткачева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями Ткачева А.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он управляя технически исправным транспортным средством «HAIMA 7», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. В районе <адрес> <адрес> он совершил маневр – поворот налево на <адрес> <адрес>. С целью совершения маневра он, двигаясь по крайней левой полосе, снизил скорость движения, включил сигнал левого поворота, после чего начал совершать поворот налево, при этом проявил невнимательность, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мопедом, под управлением, как ему стало известно позднее, Потерпевший №1 Столкновение произошло передней частью транспортного средства в пределах Т-образного перекрестка, при этом в момент совершения маневра транспортное средство двигалось со скоростью примерно 10-15 км/ч. В результате ДТП мопед завалился на бок, а пассажиры, находившиеся на нем, упали на проезжую часть. Ткачев А.Ю. незамедлительно включил аварийную сигнализацию и вышел из транспортного средства, после чего попросил кого-то из проходивших мимо людей вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудников скорой медицинской службы водитель и пассажир мопеда были госпитализированы, впоследствии прибыли сотрудники полиции, которые с его участием произвели осмотр места ДТП, а также составили схему ДТП. В месте ДТП проезжая часть состоит из четырех полос, две для движения со стороны <адрес> <адрес> и две для движения в противоположном направлении. Попутные потоки разделены между собой постоянной горизонтальной прерывистой осевой линией дорожной разметки 1.5, встречные потоки транспортных средств разделены между собой постоянной горизонтальной двойной сплошной осевой линией дорожной разметки 1.3, при этом в месте пересечения <адрес> и <адрес> (в районе <адрес> <адрес>), где он совершал маневр, одна из линий двойной сплошной 1.3 (по направлению его движения) переходит в линию 1.11. Дорожное покрытие – асфальтобетон, сухой, без выбоин и разрытий. Погода ясная, ночное время суток, освещение естественное, рабочее. Видимость более 100 метров, условия ее ограничивающие, отсутствовали. По ходу движения транспортных средств не было, при этом он не заметил мопед, двигавшийся во встречном направлении. Он управлял технически исправным транспортным средством, на момент совершения ДТП рулевая и тормозные системы работали исправно. Он осознавал, что управлял источником повышенной опасности, а также, что при соблюдении ПДД РФ, а также должной внимательности, столкновения удалось бы избежать. ДД.ММ.ГГГГ, осознав и раскаявшись, он собственноручно без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении. Вину в содеянном признал в полном объеме, со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен. ДД.ММ.ГГГГ он уточнил у сотрудников полиции, как ему связаться с пострадавшими и что делать далее, на что последние пояснили, что его вызовут, самому ему ничего делать не нужно. В связи с этим он ни с кем не связывался и никого не искал. Ввиду его возраста и материального положения он не может возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП физический вред единовременно, однако он не отказывается от обязательств по возмещение физического и морального вреда потерпевшему. На момент допроса транспортное средство, которым он управлял в момент совершения ДТП, находится по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>, Он готов добровольно его выдать с целью приобщения к материалам уголовного дела. Также при нем имелись: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые он также готов добровольно выдать с целью приобщения к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 166-169; Том 1 л.д. 201-204);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он на принадлежащем ему на праве собственности технически исправном мопеде «SYM SYMPHONY SR 50», без государственного регистрационного знака, двигался со скоростью примерно 40 км/ч по проезжей части по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, в районе <адрес> <адрес> при проезде нерегулируемого Т-образного перекрестка с его транспортным средством допустило столкновение транспортное средство «HAIMA», государственный регистрационный знак «№», под управлением, как ему стало известно позднее, Ткачева А.Ю. При этом Потерпевший №1 двигался по крайней левой полосе, в момент, когда он увидел, что с встречной полосы начинает осуществлять маневр вышеуказанное транспортное средство, расстояние было примерно 10 метров, то принял решение уйти от столкновения, в связи с чем начал маневрировать, а именно уходить в правую полосу, при этом он не помнит, осуществлял ли он торможение. Не смотря на предпринятые им меры столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передней частью принадлежащего Потерпевший №1 мопеда и правой передней частью автомобиля «HAIMA» (правым передним крылом, правой фарой, передним бампером). В результате столкновения от удара Потерпевший №1 по инерции упал вправо, на проезжую часть сверху на него упал принадлежащий ему мопед. При этом Потерпевший №1 почувствовал сильную резкую боль в области левой ноги. Впоследствии на место ДТП прибыли сотрудники скорой медицинской службы, которые госпитализировали его в ГБУЗ «ГБ № <адрес>», где он проходил стационарное лечение. Он показал, что находился в защитной экипировке (шлем, защитный костюм), при движении у него был включен свет фары, транспортных средств, двигающихся в попутном, а также во встречном направлении, не было, за исключением транспортного средства под управлением Ткачева А.Ю., проезжая часть освещалась мачтами уличного освещения, дорожное покрытие – асфальтобетон, сухое, без выбоин и разрытий, без подъемов и закруглений, ночное время суток. Он видел, как транспортное средство «HAIMA» двигалось по встречной полосе навстречу ему более чем за 100 метров, так как каких-либо условий, ограничивающих видимость, не было После ДТП Ткачев А.Ю. с ним не связывался, на связь не выходил. Потерпевший №1 показал, что он управлял технически исправным мопедом, на момент движения рулевая и тормозные системы работали исправно. При себе у Потерпевший №1 имеется: договор купли-продажи транспортного средства, товарный чек, сервисная книжка мопеда, водительское удостоверение, который он готов добровольно выдать. Мопед «SYM SYMPHONY SR 50», который участвовал в ДТП по вышеуказанному адресу, на момент допроса находится по адресу: г<адрес>, <адрес>, Потерпевший №1 не производил каких-либо ремонтных работ с мопедом, не заменял его комплектующие. Вышеперечисленное Потерпевший №1 готов добровольно выдать с целью приобщения к материалам уголовного дела. Заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму 228 954 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей (Том 1 л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля Чернышевой И.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она в качестве пассажира двигалась на мопеде «SYM SYMPHONY SR 50», без государственного регистрационного знака, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, по ощущениям они двигались со скоростью примерно 40 км/ч, по проезжей части по <адрес>, со стороны <адрес> <адрес> <адрес>. В районе <адрес> <адрес> в непосредственной близости от нерегулируемого Т-образного перекрестка (пересечения <адрес> и <адрес> <адрес>) она услышала, как водитель мопеда – И. (Потерпевший №1) подал звуковой сигнал, после чего примерно через секунду произошел сильный удар, в результате которого она, по инерции вылетела с мопеда и упала на проезжую часть. Так как она находилась на заднем пассажирском сиденье, то не смотрела на проезжую часть и не видела момента ДТП. На проезжей части она пролежала до приезда скорой медицинской помощи, после чего была госпитализирована в ГБУЗ «ГБ №» МЗ КК и ей была оказана медицинская помощь. Халлиуловов И.И. являлся ее знакомым по работе, она знала его не более одного года (Том 1 л.д. 144-145, л.д. 146-147);

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ОСТ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты, Потерпевший №1 были причинены закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины с вывихом головки бедренной кости, который образовался от воздействия тупого предмета, возможно, в условиях ДТП, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (Том 1 л.д. 161);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр проводился в ночное время суток при искусственном освещении в ясную погоду при температуре воздуха 12 градусов на проезжей части у здания № по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра описана обстановка места ДТП, погодные условия, составлена схема и фототаблица, зафиксирована дорожная разметка, зафиксировано расположение транспортного средства на месте происшествия, указаны механические повреждения транспортного средства, установлено место столкновения (Том 1 л.д. 15-18, л.д. 19, л.д. 20-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ткачева А.Ю. изъято транспортное средство «HAIMA 7», государственный регистрационный знак «№», которое установленным образом было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 170, л.д. 171-172, л.д. 173-177, л.д. 178);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ткачева А.Ю. изъяты: водительское удостоверение серии № № на имя Ткачева А.Ю.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 182, л.д. 183-185, л.д. 186-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено транспортное средство «HAIMA 7», государственный регистрационный знак «№», в ходе осмотра зафиксированы повреждения и состояние транспортного средства (Том 1 л.д. 173-177);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: водительское удостоверение серии № № на имя Ткачева АЛО.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № (Том 1 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24. КРФобАП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачева А.Ю. на 60 л., в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол осмотра места административного правонарушения (Том л.д. 87-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мопед «SYM SYMPHONY SR 50», без государственного регистрационного знака, который установленным образом осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 119-120, л.д. 121-128, л.д. 129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; сервисная книжка мопеда «SYM SYMPHONY SR 50»; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии № №, которые установленным образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 99, л.д. 100-101, л.д. 102-117, л.д. 118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен мопед «SYM SYMPHONY SR 50», без государственного регистрационного знака, в ходе осмотра зафиксированы повреждения и состояние мопеда (Том 1 л.д. 121-128);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, сервисная книжка мопеда «SYM SYMPHONY SR 50»; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии № № (Том 1 л.д. 102-117);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ткачев А.Ю. сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут, двигаясь по проезжей части по <адрес> <адрес>, в районе <адрес> <адрес>, он совершил ДТП, в результате которого водителю Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью (Том л.д. 164, л.д. 165);

- вещественными доказательствами: транспортное средство «НАIМА 7», государственный регистрационный знак «№»; мопед «SYM SYMPHONY SR 50», без государственного регистрационного знака; водительское удостоверение серии № №, на имя Ткачева А.Ю.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №; договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; сервисная книжка мопеда «SYM SYMPHONY SR 50»; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии № №; материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КРФобАП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачева А.Ю. на 60 л. (Том 1 л.д. 178, л.д. 179-180, л.д. 181; Том 1 л.д 129-131; Том 1 л.д. 192, л.д. 193-194, л.д. 195; Том 1 л.д. 118, л.д. 130-131; Том л.д. 90).

Суд считает, что квалификация действий Ткачева А.Ю. является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его вина указанного преступления полностью доказана.

При назначении Ткачеву А.Ю. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Суд при назначении Ткачеву А.Ю. наказания также учитывает данные о его личности (является пенсионером, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому Ткачеву А.Ю. наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений и, по мнению суда, будет являться соразмерным совершенному им преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ткачевым А.Ю. преступления назначает в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением управления транспортными средствами.

Гражданским истцом Потерпевший №1 на основании ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму 228 954 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом изложенного, заявленные Потерпевший №1 требования к Ткачеву А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму 228 954 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденного Ткачева А.Ю. следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раз в месяц на регистрацию;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Ткачева А.Ю. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Ткачеву А. Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением управления транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство «НАIМА 7», государственный регистрационный знак «№ №», водительское удостоверение серии № № на имя Ткачева А.Ю.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, переданные на основании сохранной расписки Ткачеву А.Ю., – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- мопед «SYM SYMPHONY SR 50», без государственного регистрационного знака, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; сервисная книжка мопеда «SYM SYMPHONY SR 50»; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии № №, переданные на основании сохранной расписки Потерпевший №1, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КРФобАП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачева А.Ю. на 60 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Ткачева А. Ю. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 228 954 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, –апелляционного представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий