Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2024 от 08.02.2024

УИД № 62RS0001-01-2023-002981-44

Дело № 2-1056/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 июня 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Зеленая Роща» к Яшиной (Будкиной) Марине Витальевне о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеленая Роща» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к Яшиной (Будкиной) М.В. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Зеленая роща» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно выписке из ЕГРН Будкина М.В. является собственником помещения Н3 в указанном доме. Несвоевременное внесение собственниками платы за жилое помещение, коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения негативно влияет на нормальное функционирование ООО «Зеленая Роща» и оказание услуг жильцам. Сумма задолженности ответчика за содержание жилья за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 30832 рубля 41 копейку. Сумма пени за несвоевременную оплату по услуге содержание жилья за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 19662 рубля 94 копейки. Просит взыскать с Яшиной (Будкиной) М.В. в пользу ООО «Зеленая Роща» сумму задолженности по оплате за содержание жилья в размере 30832 рублей 41 копейки, сумму пени в размере 19662 рублей 94 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, сумму госпошлины в размере 1714 рублей 86 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание истец ООО «Зеленая Роща» извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яшина (Будкина) М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Яшиной (Будкиной) М.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг..

Как следует из сведений предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. Будкина М.В. сменила фамилию на Яшину, зарегистрирована по адресу: <адрес>

ООО «Зеленая Роща» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора № от дд.мм.гггг., и выполнило перед ответчиком свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома в полном объеме, однако, до настоящего времени услуги организации ответчиком оплачены не полностью.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за ответчиком числится задолженность перед ООО «Зеленая Роща» за содержание нежилого помещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 30832 рубля 41 копейка.

Указанный расчет судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Основания освобождения Яшиной (Будкиной) М.В. от погашения задолженности по оплате услуги за содержание нежилого помещения отсутствуют, поскольку доказательств их оплаты не представлено.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиком платы за содержание нежилого помещения, с него в силу закона подлежат взысканию пени.

В соответствии с расчетом ООО «Зеленая Роща» размер пени за несвоевременное внесение платы за содержание нежилого помещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 19662 рубля 94 копейки.

Расчет пени, её период и размер, представленный истцом, судом проверен и является правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Оснований для снижения заявленной истцом пени не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги за содержание нежилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из приложения № к акту выполненных работ № от дд.мм.гггг. по договору № на оказание услуг от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «Зеленая роща» и ООО «Бытсервис», стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

дд.мм.гггг. указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №.

Исполнитель по указанному договору изучил материалы дела, сформировал пакет документов, составил и подал исковое заявление в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результата рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию расходы ООО «Зеленая роща» на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей являются обоснованными и разумными и подлежат взысканию с ответчика Яшиной (Будкиной) М.В.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1714 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск ООО «Зеленая Роща» удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11714 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зеленая Роща» (ИНН 6234099437) к Яшиной (Будкиной) Марине Витальевне (<...>) о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и пени -удовлетворить.

Взыскать с Яшиной (Будкиной) Марины Витальевны в пользу ООО «Зеленая Роща» в счет оплаты задолженности за содержание нежилого помещения денежные средства в размере 30832 (тридцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 41 копейку, пени в размере 19662 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки, судебные расходы в размере 11714 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья И.А. Гущина